Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 (2-6521/2020;) ~ М-6255/2020 от 16.11.2020

Дело №2-384/2021

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колганова ФИО6 к ООО «Специализированному застройщику «АРКАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Колганов Н.М. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «АРКАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22 июля 2015 года между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО8» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

18 апреля 2016 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> ООО «ФИО9» (Цедент) передал ООО «ФИО10» ФИО11» (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору.

23 июня 2016 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> ООО «ФИО12» (Цедент) передал ООО «ФИО13 (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору.

Соглашением от 17 февраля 2017 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> согласно которому ООО «ФИО14» (Цедент) передал Колганову Н.М. (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору. Объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>

Цена договора составляет 2821209,60 рублей.

Истцом, в соответствии с Соглашением от 17 февраля 2017 года №, произведена оплата цены договора в полном объеме, в размере 2821209,60 рублей, из них:

424209,60 рублей за счет собственных средств;

2397000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ФИО15 по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года.

Передаваемое по настоящему Соглашению право представляет собой право требование Колганова Н.М. к ООО «ФИО16» передачи квартиры после получения ООО «ФИО17» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, в порядке и в сроки, предусмотренные договором участия.

15 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о передаче функций Застройщика новому Застройщику ООО «Аркада», в котором дал свое согласие на переуступку прав обязанностей ООО «ФИО18» ответчику по Договору участия с учетом Соглашения от 17 февраля 2017 года № и на продление сроков передачи квартиры на срок не позднее 01 октября 2017 года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 17 ноября 2017 года, период просрочки составил 48 дней.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 87698,24 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Кроме того, принимая квартиру по Акту приема-передачи, ответчик передал квартиру площадью 67.1 кв.м., жилой площадью 37.2 кв.м. Общая стоимость объекта составила 3224200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, исходя из цены за 1 кв.м. 47000 рублей. В результате переплата составила 70500 рублей.

Истец повторно в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРКАДА» в пользу Колганова ФИО19 неустойку в размере 87698,24 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 70500 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 21592,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аркада» - Лазарев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки до 15000 рублей, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло не по вине нового застройщика, переплаты за объект долевого строительства нет, согласно технического паспорта здания, выданного ГУП МО «МОБТИ» 09 февраля 2017 года, площадь всех частей квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 68,6 кв.м., что указано в пункте 3 Дополнительного соглашения от 30 сентября 2017 года к Договору. При этом, условиями договора предусмотрена возможность перерасчета цены договора, исходя из цены квадратного метра -47000 рублей, истцом увеличение площади квартиры оплачено, стороны согласовали окончательную стоимость объекта с учетом перерасчета, претензий друг к другу не имели, компенсацию морального вреда просил снизить до 1000 рублей, штраф до 8000 рублей.

Выслушав представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 22 июля 2015 года между ООО «ФИО20» и ООО «ФИО21» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-16).

18 апреля 2016 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> ООО «ФИО22» (Цедент) передал ООО «ФИО23» (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору (л.д.17-20).

23 июня 2016 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <данные изъяты>) по адресу: <адрес> ООО «ФИО24 (Цедент) передал ООО ФИО25» (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору (л.д.21-24).

Соглашением от 17 февраля 2017 года по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> ООО «ФИО26» (Цедент) передал Колганову Н.М. (Цессионарий) права требования к Застройщику по договору (л.д.25-30). Объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>

Цена договора составляет 2821209,60 рублей.

Истцом, в соответствии с Соглашением от 17 февраля 2017 года №, произведена оплата цены договора в полном объеме, в размере 2821209,60 рублей, из них:

424209,60 рублей за счет собственных средств;

2397000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ФИО27 по кредитному договору № от 17 февраля 2017 года.

Передаваемое по настоящему Соглашению право представляет собой право требование Колганова Н.М. к ООО ФИО28» передачи квартиры после получения ООО ФИО29» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, в порядке и в сроки, предусмотренные договором участия (пункт 1.2 Договора).

15 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о передаче функций Застройщика новому Застройщику ООО «Аркада», в котором дал свое согласие на переуступку прав обязанностей ООО «ФИО30» ответчику по Договору участия с учетом Соглашения от 17 февраля 2017 года № и на продление сроков передачи квартиры на срок не позднее 01 октября 2017 года (л.д.31-32).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора и является участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 17 ноября 2017 года (л.д.33), период просрочки составил 48 дней, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 87698,24 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства (48 дней), степени выполнения обязательств должником, имущественного положения истца, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее, в размере 48000 рублей.

Предметом договора долевого строительства многоквартирного дома является объект долевого строительства, двухкомнатная квартира, в которой предусмотрена лоджия, расчетной площадью согласно плану 66,79 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий-0,5; для балконов и террас-0,3; для веранд и холодных кладовых-0,1.

Согласно технического паспорта здания, выданного ГУП МО «МОБТИ» 09 февраля 2017 года площадь всех частей квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 68,6 кв.м. (л.д.102), что подтверждается пунктом 3 Дополнительного соглашения, дополнительные взаиморасчеты сторонами произведены, исходя из квадратного метра стоимостью 47000 рублей (л.д.32).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При таких обстоятельствах, площадь квартиры истца без учета лоджии составит 67,1 кв.м., что соответствует действующему законодательству, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать пени в размере 21592,97 рублей за период с 18 ноября 2017 года по 03 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, которое в данном случае может наступить у ответчика с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и в определенном судом размере, в связи с чем, в данном конкретном случае проценты начислению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяя при этом ст. 333 ГК РФ, снизив его до размера 18 000 рублей.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, равна 1640 рублей по имущественным требованиям (неустойка 48000 рублей).

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию в размере 300 рублей.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в доход бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,
с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРКАДА» в пользу Колганова ФИО31 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Колганова ФИО32 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающий взысканный размер- отказать.

В удовлетворении исковых требований Колганова ФИО33 о взыскании излишне уплаченных денежных средств (разница в метраже), взыскании пени за пользование чужими денежными средствами –отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРКАДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 ( одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                         И.Ю. Кулагина