Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2436/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенкова А.С. к Антонову С.О. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Самусенков А.С. обратился в суд с иском к Антонову С.О. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что на протяжении 2002-2003г.г. между сторонами была достигнута договорённость о купле-продаже земельного участка, площадью 745 кв.м., стоимостью <данные изъяты> долларов США. Данная сумма была уплачена истцом ответчику в период с 2002 по 2003 годы. Однако земельный участок Самусенкову А.С. передан не был. Просит взыскать с Антонова С.О. уплаченные денежные средства.

В судебном заседании истец Самусенков А.С. и его представитель Филимонов В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Антонов С.О. и его представитель адвокат Гришанов Ю.Я. требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку передача денежных средств имела место в 2002-2003г.г., с иском в суд Самусенков А.С. обратился лишь в 2012г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено в судебном заседании, в период с 2002 по 2003 годы Самусенков А.С. по распискам передал Антонову С.О. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> долларов США.

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, передача денежных средств была обусловлена тем, что между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка, площадью 745 кв.м. Однако договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, земельный участок Самусенкову А.С. не передавался.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка фактически между сторонами не заключался, объект недвижимости истцу не передавался, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент передачи денежных средств Антонову С.О. тот не являлся собственником земельного участка, подлежащего продаже, и истцу об этом было известно.

Следовательно, с момента передачи денежных средств ответчику и получения последним сумм неосновательного обогащения, истец должен был знать, что обязательство по передаче земельного участка не может быть исполнено Антоновым С.О., и, соответственно, правовые основания для таких платежей отсутствовали.

Таким образом, настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы истца и его представителя в той части, что о нарушении своего права истец узнал после состоявшегося решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2010г., которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд находит необоснованными.

Из содержания указанного решения следует, что Антонов С.О. стороной указанного спора не являлся, оспариваемая истцом сделка была заключена между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ОАО «Автобаза № 5» 30.09.2009г., ее предметом выступал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в то время, как видно из текста искового заявления, предметом предполагаемой продажи являлся земельный участок площадью 745 кв.м.

Более того, основания иска ИП Самусенкова А.С. были связаны не с фактом передачи денежных средств Антонову С.О., а с заключенным в 2005г. с АООТ «АТП №5» договором аренды асфальтированной площадки.

Таким образом, оснований полагать, что о нарушении своего права истец узнал лишь в 2010г., у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом заявлено не было.

Доказательств наличия оснований, которые в силу закона приостанавливают, либо прерывают течение срока исковой давности, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самусенкова А.С. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014г.