Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2019 ~ М-59/2019 от 21.02.2019

Дело №А-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года                                              пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Селемджинского района к Отделу судебных приставов по Селемджинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, - об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором наряду с требованием об освобождении от исполнительского сбора, просил суд отменить постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от административных исковых требований в части отмены постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, заявляя требование об освобождении от исполнительского сбора, ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент Трифонова Л.Г. восстановлена в списке лиц подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; также указывает на то, что в целях реализации права Трифоновой Л.Г. по переселению из аварийного жилья администрация Селемджинского района разместила на официальном сайте государственных закупок извещение о проведении электронного аукциона, однако в связи с тем, что на участие в электронном аукционе заявку подал единственный участник, и данная заявка не соответствовала требованиям Закона, аукцион был признан несостоявшимся. При указанных обстоятельствах, ссылаясь положения ч.7 ст.112 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, Определения ВС РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18, и п.1 ст.401 ГК РФ, администрация Селемджинского района просит суд освободить её от исполнительского сбора в полном объеме.

Из письменного отзыва административного ответчика ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не допущено. Доказательств того, что должник исполнил решение суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения - не предоставлено. В силу п.75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Амурской области.

Административный истец, администрация Селемджинского района; административные ответчики: ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области, а также заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № по Амурской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству Трифонова Л.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон и заинтересованных лиц, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассматривая вопрос об освобождении административного истца от исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, на администрацию Селемджинского района возложена обязанность восстановить Трифонову Л.Г. в числе участников адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учётом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 г.г».

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Селемджинскому району находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении администрации Селемджинского района, взыскателем по которому выступает Трифонова Лилия Григорьевна. Предметом исполнения по исполнительному производству являются восстановление Трифоновой Л.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в числе участников адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 г.г», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия постановления о возбуждении исполнительных производства вручена должнику – администрации Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный для добровольного исполнения срок сведения об исполнении судебного решения либо о принятии соответствующих мер для исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю от должника не поступили.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда судебному приставу со стороны должника не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за несвоевременное исполнение указанного решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец (должник по исполнительному производству) просит освободить его от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в настоящее время Трифонова Л.Г. восстановлена в число участников подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Селемджинского района с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», аукцион по приобретению жилья для Трифоновой Л.Г. в соответствии с указанной программой признан несостоявшимся, в будущем Трифонова Л.Г. будет обеспечена жильем в соответствии с программой.

Вместе с тем, информация о восстановлении Трифоновой Л.Г. в числе участков вышеуказанной подпрограммы представлена административным истцом в ОСП по Селемджинкому району в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом не предоставлено сведений, подтверждающих исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений об исполнении решения суда в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Селемджинскому району представлено не было, постановление о взыскании исполнительского сбора является обоснованным.

Доказательств того, что исполнение решения суда с момента его вступления в законную силу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, было невозможным - административным истцом не представлено, при этом суд учитывает, что для исполнения судебного решения о восстановлении Трифоновой Л.Г. в числе участников программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда необходимо было добросовестно исполнить установленную обязанность, однако своевременных действий администрацией Селемджинского района предпринято не было.

Согласно положению п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения,

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств исполнения судебного решения в установленный срок, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт непринятия должником по исполнительному производству всех необходимых мер для своевременного исполнения судебного решения, - требования административного иска об освобождения от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

             Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Селемджинского района к Отделу судебных приставов по Селемджинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко