Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1032/2020 ~ М-223/2020 от 23.01.2020

Дело №2а-1032/20                                                                                                               Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2020-000259-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., представляющего также интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пауль Алексея Георгиевича к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Пауль Алексей Георгиевич обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.01.2020 года.

В административном исковом заявлении указано, что межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 09.01.2020 года в отношении административного истца.

Административный истец указывает, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем неправильно применена ч.3 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было прекращено в связи с принятием апелляционного определения Воронежского областного суда от 09.04.2019 года, отменившего апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2013 года, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Как указывает административный истец, само по себе апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 года не решало вопрос о прекращении исполнительного производства. В нем были разрешены иные вопросы – об отмене апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.11.2013 года и об оставлении без рассмотрения апелляционного представления прокуратуры Воронежской области.

Прекращение исполнительного производства непосредственно было связано с отменой апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.11.2013 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 года было отменено. Однако, кассационный суд не стал оставлять в силе апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2013 года, являющегося основанием для выдачи исполнительного листа, а направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

По мнению административного истца, на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовал действующий судебный акт, который мог бы являться основанием для возобновления исполнительских действий.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать постановление межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 09.01.2020 года незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской Кузьмин Артём Валерьевич, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Воронежской области, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж, прокуратура Воронежской области, МКП городского округа г.Воронеж МКТ «Воронежпассажиртранс».

Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица УФК по Воронежской области, представитель заинтересованного лица управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж, представитель заинтересованного лица прокуратуры Воронежской области, представитель заинтересованного лица МКП городского округа г.Воронеж МКТ «Воронежпассажиртранс», о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В., представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2020 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав (л.д.82).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года (л.д.61-66) решение Советского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2010 года отменено, в иске Бородина Сергея Владимировича, Зернова Игоря Александровича, Клеповой Елены Юрьевны, Пауля Алексея Георгиевича, Скляднева Олега Михайловича отказано. В порядке ст.445 ГПК РФ произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2010 года, с Бородина Сергея Владимировича, Зернова Игоря Александровича, Клеповой Елены Юрьевны, Пауля Алексея Георгиевича, Скляднева Олега Михайловича в пользу администрации городского округа город Воронеж взыскано 40 020 000 руб.

На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист ВС №026077399 (л.д.67-68).

Исполнительное производство №-ИП от 21.03.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №026077399, выданного Советским районным судом г.Воронежа по делу №2-1791/210, с предметом исполнения: задолженность в размере 8 004 000 руб., в отношении должника Пауль Алексея Георгиевича в пользу взыскателя УФК по Воронежской области (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г.Воронеж). находилось на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года (л.д.52-60) отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года, решение Советского районного суда г.Воронежа от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 12.04.2019 года (л.д.77) указанное исполнительное производство прекращено на основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, а именно 09.04.2019 года Воронежским областным судом вынесено определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года (л.д.11-22,79-80) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 09.01.2020 года (л.д.82) постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12.04.2019 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено на основании ч.3 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что 04.12.2019 г. определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 г. отменено.

Как установлено судом, основанием отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 12.04.2019 года послужило определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года, при этом, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления заместителя начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 09.01.2020 года отсутствовал действующий судебный акт, который мог бы являться основанием для отмены постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и его возобновления.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать постановление межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 09.01.2020 незаконным.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 года