Мотивированное решение по делу № 02-6483/2019 от 09.08.2019

77RS0017-01-2019-009997-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Валеевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/19 по иску Чернышовой Миры Александровны к Чернышову Виталию Сергеевичу, Чернышовой Татьяне Иосифовне о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Чернышова М.А. обратилась в суд с иском к Чернышову В.С., Чернышовой Т.И. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что 22 февраля 2014 года истец вступила в брак с Чернышовым В.С. 27 марта                 2019 года брак между Чернышовым В.С. и Чернышовой М.А. был расторгнут. 10 декабря 2017 года по договору купли - продажи в собственность Чернышова В.С. был приобретён автомобиль KIA регистрационный знак ТС. Автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов. В июле 2018 года данный автомобиль был продан Чернышовым В.С. его матери Чернышовой Т.И. без согласия супруги, с сохранением государственного регистрационного номера транспортного средства. Истец узнала о дарении маме ответчика спорного автомобиля только после расторжения брака. В период конфликтных отношений в семье Чернышов В.С. забрал у истца ключи и документы на автомобиль, до настоящего времени автомобилем он пользуется. Находясь в браке истец всегда возражала против продажи автомобиля. Истец считает, что данная сделка является не действительной, направленной на вывод имущества из режима совместно нажитого имущества супругов, что нарушает ее законные права. Истец считает, что автомобиль должен быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов, и разделен в соответствии с СК РФ. Стоимость автомобиля составляет 712300 рублей, на основании отчета об оценки от 05.06.2019 года при этом стоимость долей супругов в недвижимом имуществе составляет 356150 рублей. 12.07.2014 года Чернышовым В.С. были приобретены двери и комплектующие на общую сумму 197 000 рублей, которые в последствии были установлены в его квартире, что является ее неотъемлемым улучшением. Доля денежных средств истца потраченных на данное приобретение составляет 98 500 руб.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения автомобиля от 09.07.2018 г. заключенный между Чернышовым В.С. и Чернышовой Т.И. и сделку по отчуждению автомобиля KIA CERATO регистрационный знак ТС VIN VIN-код от 13 июля 2018 года и применить последствия недействительности сделки. Включить в состав совместно нажитого имущества супругов автомобиль KIA CERATO регистрационный знак ТС VIN VIN-код. Взыскать с Чернышова В.С. денежные средства в размере 356150 рублей в счет компенсации раздела движимого имущества автомобиль KIA CERATO регистрационный знак ТС. Взыскать с Чернышова В.С. денежные средства в размере                              98500 рублей в счет компенсации раздела совместно нажитого недвижимого имущества - дверей.

Истец Чернышова М.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Чернышов В.С. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным возражении на иск не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Чернышова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательство.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что 22 февраля 2014 года между Чернышовым В.С. и Чернышовой М.А. был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 февраля 2019 года был расторгнут.

В период брака, 10.12.2017 г. Чернышовым В.С. был приобретен автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2014, VIN VIN-код.

Согласно договора дарения автотранспортного средства от 09.07.2018 г. автомобиль KIA CERATO, год выпуска 2014, VIN VIN-код, был подарен Чернышовым В.С. - Чернышовой Т.И.

Таким образом, договор дарения был заключен между ответчиками в период брака, заключенного между истцом и ответчиком Чернышовым В.С.

Истец полагает, что данная сделка является не действительной, направленной на вывод имущества из режима совместно нажитого имущества супругов, является их совместной собственностью и подлежит разделу между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того факта, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договор дарения автомобиля от 09.07.2018 г., применении последствия недействительности сделки, а также включении в состав совместно нажитого имущества супругов спорный автомобиль, взыскании денежные средства в счет компенсации раздела движимого имущества, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент оформления оспариваемого договора дарения автомобиля Чернышова М.А. не знала об отчуждении автомобиля и не давала своего согласия на отчуждение ее супругом транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании с Чернышова В.С. денежных средств в счет компенсации раздела совместно нажитого имущества в виде дверей, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора №7260 от 12.07.2014 года у ООО «Дизайн+» Чернышовым В.С. были приобретены двери и комплектующие на общую сумму 197 064,00 рубля.

Как указывает истец, указанные двери в последствие были установлены в квартире ответчика, что является ее неотъемлемым улучшением.

Ответчики, подтверждая факт приобретения в период брака указанных дверей и комплектующих, указывают на то, что данное имущество было приобретено на денежные средства матери Чернышова В.С. - Чернышовой Т.И.

Согласно выписки о состоянии вклада по счёту № 42305.810.0.3806.0404421 за период с 14.03.2013 г. по 26.08.2019 г., принадлежащему Чернышовой Т.И., она 12.08.2013 г. сняла денежные средства в сумме 558 014 руб. 19 коп.

Как указывает ответчик Чернышова Т.И. указанная сумма была израсходована на ремонт ее квартиры, в том числе на покупку и установку межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов и фурнитуры к ним.

Вместе с тем, как усматривается из договора №7260 от 12.07.2014 года, в приложении к нему заказа №7260 и акта приемки-сдачи от 08.11.2014 г., заказчиком являлся Чернышов В.С.

Оплата по договору №7260 от 12.07.2014 года была осуществлена 23 августа 2014 г. на сумму 135 000 руб. 00 коп. и 29 сентября 2014 г. на сумму 61 064 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно представленной истцом справки о доходах физического лица за                       2014 год Чернышова М.А. работала в ООО «Алекс Фитнес».

Из представленной Чернышовой М.А. выписки по счету, выданной АО «Альфа-Банк» в период проведения ремонтных работ в квартире ответчиков, Чернышевой М.А. тратились денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Также, в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретённые в период брака двери и комплектующие на общую сумму 197 064,00 рубля, являются совместно нажитым имуществом Чернышовой М.А. и Чернышова В.С., которые подлежат разделу.

Доводы ответчика Чернышовой Т.И. о том, что указанное имущество было приобретено за ее счет, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика Чернышова В.С. в пользу истца, компенсацию совместно нажитого имущества в заявленном размере  98 500 руб. 00 коп.(197 000 руб.:2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернышовой Миры Александровны к Чернышову Виталию Сергеевичу, Чернышовой Татьяне Иосифовне о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Виталия Сергеевича в пользу Чернышовой Миры Александровны в счет компенсации совместно нажитого имущества 98 500 рублей 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

1