Решение по делу № 33-1918/2020 от 12.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 1918/2020

Строка № 203 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Козиевой Л.А.,

При секретаре Скосарь А.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 8741/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «Акс Финанс Консолидейшн»

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года

(судья районного суда Гринберг И.В.)

у с т а н о в и л :

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 года в сумме 73 811,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 393,34 рубля.

Определением того же суда от 05 февраля 2018 года произведена замена стороны взыскателя (истца) ПАО Сбербанк России на его правопреемника - ООО «АКС Финанс Консолидейшн».

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника - ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением того же суда от 26 августа 2019 года удовлетворено заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

30.09.2019 года в районный суд от «АКС Финанс Консолидейшен» поступило заявление об исправлении описок, допущенных в вышеуказанном определении суда от 26 августа 2019 года, в части указания наименования юридического лица, просил вместо ООО «Агентство по урегулированию споров» указать ООО «АКС Финанс Консолидейшен», а также указать на выдачу дубликата «исполнительного листа» вместо неверного указания на выдачу дубликата «судебного приказа».

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года постановлено: исправить в определении Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 августа 2019 описку, заменив фразу «выдать дубликат судебного приказа» на «выдать дубликат исполнительного листа», изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Выдать дубликат исполнительного листа № на основании заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62 877,99 руб., госпошлины в размере 8 086,34 руб. и расторжении кредитного договора».

В частной жалобе ООО «Акс Финанс Консолидейшн» просит вышеуказанное определение суда от 12 ноября 2019 года в части отказа в исправлении описки в замене написания юридического лица (взыскателя) отменить, рассмотреть вопрос по существу (л.д. 139).

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из толкования положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда, которым в том числе отказано в исправлении описок в судебном акте, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: