Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2016 ~ М-825/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1593/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову СС о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к Петрову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.06.2014 года между истцом и Петровым С.С. заключен кредитный договор № 58233, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 362895,85 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж был произведен 18.12.2014г., в связи с чем по состоянию на 17.02.2016г. образовалась задолженность в сумме 560708 рублей 12 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 347232,20 рублей; проценты за пользование кредитом – 88678,18 рублей; неустойка – 124797,74 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 560708 рублей 12 копеек и госпошлину в размере 14807,98 рублей, расторгнуть кредитный договор между истцом и Петровым С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Петров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по договору № 58233 от 17.06.2014г. Петров С.С. получил в Банке кредит в сумме 363895,85 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.02.2016г. образовалась задолженность в размере 560708 рублей 12 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 347232,20 рублей; проценты за пользование кредитом – 88678,18 рублей; неустойка – 124797,74 рублей (л.д.4).

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.4), кредитным договором №58233 от 17.06.2014г. (л.д.6-8), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.9).

Поскольку заемщик Петров С.С. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 560708 рублей 12 копеек и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 14807,98 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Петрова СС в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 58233 от 17.06.2014г. в сумме 560708 рублей 12 копеек (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемь рублей 12 коп.).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петрова СС госпошлину в сумме 14807 рублей 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 58233 от 17.06.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровым СС.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Глущенко Ю.В.