Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2021 от 07.09.2021

УИД 28MS0020-01-2021-004013-34

Дело № 12-111/2021 (5-588/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                         г.Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием заявителя Солодкого В.В., защитника Сунцова К.А., потерпевшей Московкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Солодкого В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года Солодкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

30 августа 2021 года Солодкий В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, обосновывая свои требования тем, что копия постановления была получена им по почте только 19 августа 2021 года, при этом в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении он не участвовал, о времени и месте его рассмотрения уведомлен не был, считает что срок пропущен им по уважительной причине.

Заявитель Солодкий В.В., его защитник Сунцов К.А. считают, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, неполучением заявителем по почте постановления от 21 июля 2021 года, нарушением почтой правил доставки данного постановления.

Потерпевшая Московкина М.Н. с требованием о восстановлении срока на обжалование постановлено от 21 июля 2021 года не согласна, до 16 августа 2021 года Солодкий В.В. находился дома, мог получить судебное письмо, она данное постановление получила своевременно.

Представитель МО МВД России «Зейский», УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Киреев А.В. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,- Солодкого В.В.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2021 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» в отношении Солодкого В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ.

В указанном протоколе указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Солодкий В.В. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 июля 2021 года в 09-00 часов по адресу: <адрес> (адрес мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку).

Данный протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 Солодкий В.В. подписать отказался. Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует о неосведомлённости заявителя о ведущемся в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Солодкого В.В.: <адрес>. В своём заявлении о восстановлении срока на обжалование, а также в настоящем судебном заседании Солодкий В.В. указал свое место жительства по адресу: <адрес>

Однако поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу заявитель не контролировал, по почтовому извещению за судебной корреспонденцией в почтовое отделение связи не являлся.

Так, копия постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года была направлена Солодкому В.В. заказным письмом 22 июля 2021 года по указанному заявителем по адресу: <адрес>

Почтовый конверт с постановлением мирового судьи возвратился в адрес мирового судьи 31 июля 2021 года с отметкой почты «истек срок хранения».

По данным официального сайта Почты России данное отправление было возвращено в Зейской городской судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения получателю Солодкому В.В.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как указано выше, заказное письмо с обжалуемым постановлением, направленное в адрес Солодкого В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений были соблюдены.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Рассматривая данное ходатайство, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможность подать жалобу в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается, что Солодкому В.В. было достоверно известно о вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, а также о рассмотрении мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку данного протокола 21 июля 2021 года.

Уважительности причин неполучения Солодким В.В. почтовой корреспонденции с постановлением мирового судьи от 21 июля 2021 года Солодким В.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у Солодкого В.В. имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которым он не воспользовался.

Заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Солодкого В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ отказать.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                                           О.Б Ворсина