Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2020 ~ М-1523/2020 от 18.03.2020

Дело № 2 – 2683/2020 66RS0004-01-2020-001897-79

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика Суханова И.Н., действующего на основании доверенности 66 АА 6182249 от 22.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кузнецовой Галине Анатольевне о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Г.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0096533702 от <//> недействительным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus GS 300, государственный регистрационный знак А400СХ/196, принадлежащим Кузнецовой Г.А., под управлением Суханова И.Н., и автомобиля Lada 211540, государственный регистрационный знак С625ТО/96, под управлением собственника Черновой Л.Л. Водитель Суханов И.Н. вину в ДТП признал, в связи с чем, Чернова Л.Л. обратилась за страховой выплатой в ПАО «АСКО-Страхование». В извещении о ДТП водитель Суханов И.Н. указал, что его обязательная гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0096533702 от <//>, сроком действия до <//> Проверив указанную информацию, истец установил, что указанный полис страхования оформлен электронным способом на основании заявления Шакирова И.А. в отношении самоходной машины Беларус LEXUS GS300, г.р.з. А400СУ 196, с уплатой страховой премии в размере № На основании п. 1 ст. 942, п. 1 ст. 944, ст. 945, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением недостоверных, заведомо ложных, сведений о транспортном средстве, необоснованному уменьшению страховой премии истец просит признать договор страхования недействительным.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Суханов И.Н., действующий на основании доверенности <адрес>9 от <//>, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от <//> следует, что ответчик Кузнецова Г.А. предоставила Суханову И.Н. право быть ее представителем в судах с правом признания иска.

Признание представителем ответчика Сухановым И.Н. заявленных требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0096533702 от <//> недействительным законодательству РФ не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, основание исковых требований подтверждено письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № согласно платежному поручению № от <//> Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кузнецовой Галине Анатольевне о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0096533702 от 18.09.2019 г. недействительным.

Взыскать с Кузнецовой Галины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва