Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2015 ~ М-3378/2015 от 06.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Семистенновой И.В., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорошиловой Л.В. к Багурину В.А., Юшиной Е.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Багурину В.А. и Юшиной Е.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком установлен порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, в пользовании истца передана комната, площадью 19,1 кв.м., в пользование ответчика – комната, площадью 14,3 кв.м.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает, расходов по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несет, взломанную при самовольном вселении железную дверь не восстанавливает. Постоянно совершает противоправные действия в отношении истца и ее имущества, в т.ч.ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца вселил в отведенную ему для проживания комнату Юшину Е.А., заключил с ней договор аренды, передал ей ключи от дверей коридора, общего с соседями, ключи от квартиры.

Вместе с Юшиной Е.А. проживает мужчина, каждый раз у нее ночуют от трех до пяти незнакомых человек, в то время как в комнате одна кровать. Все они пользуются имуществом истца, коммунальные услуги не оплачивают, на все стоят счетчики, лицевой счет открыт на истца.

Истица указывает, что сложившаяся обстановка ущемляет ее права, в связи с чем просила обязать ответчика не допускать вселения посторонних лиц без согласия истца, вынести решение о выселении Юшиной Е.С.

В ходе рассмотрения дела истец Хорошилова Л.В. уточнила заявленные исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением <адрес>; выселить Юшину Е.С. и обязать Багурина В.А. не допускать вселения посторонних лиц в квартиру без ее согласия.

В судебном заседании истец Хорошилова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Юшина Е.С. и Багурин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Хорошиловой Л.В., заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Семистенновой И.В, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части устранения истцу препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Юшиной Е.С., в удовлетворении остальных требований полагавшей истцу отказать, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено, что Хорошиловой Л.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сособственником квартиры <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м., является Багурин В.А..

Вышеуказанным решением суда установлен порядок пользования вышеназванной квартирой, а именно, в пользование Хорошиловой Л.В. определена изолированная комната площадью 19,1 кв.м. с лоджией в <адрес>; в пользование Багурину В.А. определена изолированная комната площадью 14,3 кв.м. в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.05.2015г. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.03.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Багурина В.А. без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между Багуриным В.А. (арендодатель) и Юшиной Е.С. (арендатор) был заключен Договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору комнату, площадью 14,1 кв.м. в 2-х комнатной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по <адрес> для использование под проживание. Срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится по договорной цене из расчета 3 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что использование вышеуказанной жилой комнаты Юшиной Е.С. нарушает права истца, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий Багурина В.А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий Багурина В.А.; материалом проверки по факту шума в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с признаками административного правонарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что вселение ответчика Юшиной Е.С. в спорную квартиру произведено ответчиком Багуриным В.А. без согласия сособственника ? доли указанной квартиры Хорошиловой Л.В., в связи с чем, права истца на пользование, распоряжение и владения жилым помещением нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Хорошиловой Л.В. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> и выселении Юшиной Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, исковые требования Хорошиловой Е.С. об обязании Багурина В.А. не допускать вселение посторонних лиц в квартиру без ее согласия удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование направлено на устранение нарушенного права в будущем, что противоречит действующему законодательству, нарушенное право истицы на настоящий момент это вселении и проживание Юшиной Е.С. в квартире без ее согласия. Данное нарушение прав собственника является предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить Хорошиловой Л.В. препятствия в пользовании собственностью жилым помещением квартирой <адрес>.

Выселить Юшину Е.С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Хорошиловой Л.В. к Багурину В.А. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08 декабря 2015 года.

Судья              И.Н. Вельмина