Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2222/2014 ~ М-1328/2014 от 08.04.2014

дело № 2-2222/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО3, в котором окончательно просит: взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., неустойку в размере 12235 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 руб. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг по расписке 40000 руб., обязуясь при этом продать квартиру по адресу: город Красноярск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчица вновь взяла у истицы денежную сумму в размере 25000 руб. за продаваемую вышеуказанную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь взяла у истицы денежную сумму в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, обязуясь вернуть 35000 рублей, что подтверждается вышеуказанными расписками; согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; в указанный срок ответчица денежные средства не вернула, на предложение о добровольном возврате денежных средств не отвечает, от заключения договора купли-продажи отказалась, не исполнив тем самым при этом свои обязательства.

В суде представитель истца ФИО2 на окончательных исковых требованиях настаивает по изложенным выше основаниям, кроме того объяснил: просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 12235 руб., а не как указано в иске 12237 руб. в связи с ошибками в расчете.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (лично), просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года), доказательств против иска не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; в силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег; в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в суде, и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ФИО3 получила от истицы ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 получила от истицы ФИО1 денежные средства в суме 25000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь получила от ФИО1 денежные средства в суме 30000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей; согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; факт получения денег ответчицей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых имеется подпись ответчицы, при вышеуказанных обстоятельствах истица ФИО1 выполнила условия договора с ответчицей ФИО3, а именно: предоставила ответчице денежные средств.; согласно условиям указанных расписок ответчица, получив денежные средства, обязалась вернуть их, однако, до настоящего времени денежные средства истице ею не возвращены, договор купли-продажи квартиры заключать ответчица отказалась.

Поскольку ответчицей ФИО3 нарушено ее обязательство, имеются основания для взыскания с нее суммы основного долга в размере 100000 руб., согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ года., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12235 руб., исходя из расчета, представленного истицей и е оспоренного ответчицей, с которым суд считает необходимым согласиться.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 3445 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной истицей, при обращении в суд, а всего с ответчицы ФИО3 надлежит взыскать 115680 руб. (100000 руб. сумма основного долга + 12235 руб. за пользование чужими денежными средствами + 3445 руб. расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 115680 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья