Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2014 ~ М-1143/2014 от 06.03.2014

Дело №2-2237\2014                    15 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 мая 2014 года

дело по иску Р.Д.В. к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что "."..г. между ним и К.В.Н. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, о чем К.В.Н. была составлена расписка. Сумма займа ответчиком возвращена частично в размере <...> рублей. Просит, с учетом дополнения исковых требований, взыскать с К.В.Н. в свою пользу сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом, исходя из положений ст.809 ГК РФ, в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Р.Д.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их дополнения, поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Р.Д.В. и К.В.Н. заключен договор займа на сумму <...> рублей, на срок 6 месяцев, то есть до "."..г., с уплатой процентов – 10% в месяц, о чем К.В.Н. написана расписка от "."..г..

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, то есть передал ответчику сумму займа, о чем указано в расписке и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Однако, в установленный в расписке срок, то есть через 6 месяцев ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в феврале 2012 года ответчик возвратил ему частично сумму займа в размере <...> рублей, остальные заемные средства ответчиком не возвращены.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором, на основании ст.809 ГК РФ, в размере <...> рублей (исходя из расчета: <...> рублей – сумма займа не возвращенная до "."..г. х 10% х 6 месяцев за период с "."..г. по "."..г.), поскольку указанные проценты предусмотренные договором в течение 6 месяцев ответчиком истцу не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов с ответчика на основании ст.809 ГК РФ, в оставшемся размере <...> рублей, с указанием за период с "."..г. по "."..г., поскольку исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец не лишен права на взыскание с ответчика процентов в данном порядке по день исполнения взятых на себя обязательств, так как в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Однако указанное требование истцом не заявляется, соответственно на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом не обоснованно заявлены требования о взыскании процентов по основаниям ст.809 ГК РФ с указанием периода нарушения обязательства с "."..г., поскольку договор займа между сторонами заключен только "."..г..

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей \л.д. 3\, которая, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей. В связи с тем, что подлежит оплате государственная пошлина, от суммы удовлетворенных требований, в размере <...> рублей, то с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей, так как при предъявлении дополнительных требований указанная сумма истцом не была оплачена, а решение суда состоялось в его пользу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.