Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4324/2015 ~ М-3056/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

в составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4324\2015 по иску ООО «<данные изъяты>» к Вешкурцевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчица является собственником <адрес>. ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчица, пользуясь коммунальными услугами, обязана в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее, такой оплаты не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Трубицина ФИО8. в судебном заседании указанные требования поддержала.

Ответчица Вешкурцева ФИО9 иск не признала, суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу по вопросу о задолженности, однако ей не представили копий документов, подтверждающих правомерность действий управляющей компании, а именно: не предоставлены копии реестров собственников, принимавших участие в голосовании по вопросу о выборе формы управления многоквартирным домом и управляющей компании, которая будет заниматься управлением дома. Договор, копия которого передана ей по запросу, подписана только одной стороной от ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Отсутствуют подпись и печать со стороны Муниципального учреждения «<данные изъяты>». Указывает, что начисление платежей за жилищные услуги собственникам производилось по завышенным тарифам, а не согласно требования законодательства РФ, таким образом, сумма задолженности не будет совпадать с указанной в исковом заявлении. Она прекратила платежи, поскольку управляющая компания не принимает во внимание доводы о незаконности применяемых тарифов. В настоящее время у неё нет возможности погашения задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления, так как расчёты собственников с ресурсоснабжающими предприятиями непосредственно не производятся. При наличии возможности расчёта непосредственно поставщику задолженности не существовало бы вовсе. Кроме этого, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчица является собственником <адрес>. ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчица, пользуясь коммунальными услугами, обязана в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее, такой оплаты не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчица оплату за жильё и коммунальные услуги за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, своевременно не производит, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>.

Расчёт суммы долга по коммунальным платежам истцом составлен верно, суд с данным расчётом задолженности соглашается. Возражения ответчицы по расчёту суммы задолженности голословны, не подкреплены какими-либо доказательствами. Ответчица не указала, какие конкретно тарифы завышены, в чём заключается неправильность расчётов истца. Своего расчёта суммы задолженности ответчица суду не представила.

Доводы ответчицы в возражениях на иск о том, что она не производили плату за жилое помещение и жилищно-комунальные услуги по причине непредставления истцом документов, обосновывающих размер указанной оплаты, суд не принимает во внимание, ибо непредоставление истцом указанных документов не освобождает ответчицу от оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В случае несогласия с размером оплаты за жильё и жилищно-коммунальные услуги ответчица вправе была обратиться в суд за разрешением этого спора (при этом производя оплату по существующим тарифам до разрешения спора), однако с таким иском ответчица в суд не обращалась, тем самым, самоустранившись от несения расходов по содержанию жилого дома, что недопустимо (ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ).

Доводы ответчицы о то, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и она не имеет возможности погасить задолженность, не могут быть приняты судом во внимание, ибо указанные доводы не являются юридически значимыми по данному конкретному делу.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчицы пени за просрочку внесения указанных платежей в сумме <данные изъяты> также суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.155 ч.14 ЖК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст.ст.135,137,138,153,154, 155,156,157 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Вешкурцевой ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2015 года.