Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 (1-887/2010;) от 01.12.2010

Дело № 1-39/2011г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимого Фролова В.П.

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего ордер № 8044 от 20.12.2010г,

при секретарях Кузьминой Е.П., Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.08.2003г <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69, 64 УК РФ к 7 голам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> 06.05.2008г условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

2) 19.04.2010г <данные изъяты> по ч.1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ, 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.08.2003г) к 11 годам лишения свободы;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л

в конце марта 2009 года (точная дата и время совершения преступления органами предварительного расследования не установлены) Фролов В.П. и ФИО1 находились в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, куда пришел ранее незнакомый им ФИО2, который, выражая свое недовольство нахождением в подвале Фролова В.П. и ФИО1, в грубой форме предложил последним покинуть помещение подвала, при этом угрожая им обломком металлической косы. В ответ на эти действия ФИО2, Фролов В.П. поднял с пола деревянную ножку от стула и нанес ею ФИО2 два удара по руке, выбив тем самым из его рук обломок косы. После этого Фролов В.П. и ФИО1 усадили ФИО2 за стол и стали совместно с ним употреблять спиртные напитки. Распивая спиртное, ФИО2 в грубой форме оскорбил Фролова В.П. и ФИО1, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 взял со стола нож и стал размахивать им, при этом не предпринимая в отношении Фролова В.П. и ФИО1 каких-либо противоправных действий. В это время у Фролова В.П. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 вызванных произошедшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя задуманное, Фролов В.П., находясь в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая ее наступления, действуя умышленно, нанес рукой последнему удар в ногу, отчего ФИО2 упал. Фролов В.П. выхватил из руки ФИО2 нож и нанес им ему один удар в живот, а затем, доводя свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца, нанес ФИО2 ножом один удар в шею слева и убил его. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате причинения ему Фроловым В.П. указанных колото-резаных ранений. После совершения убийства Фролов В.П. закопал труп ФИО2 в землю вышеуказанного подвального помещения. Причину смерти ФИО2 установить не представилось возможным в связи со скелетированием трупа, вместе с тем, учитывая механизм образования и локализацию повреждений, возможной причиной смерти ФИО2 могла явиться массивная кровопотеря в результате повреждений внутренних органов и сосудов шеи.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования Фролов В.П. (показания его были оглашены в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) показывал, что в конце марта 2009 года в вечернее время он вместе с ФИО1 находился в подвале дома <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. К ним в подвал зашел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО2 (в дальнейшем было установлено, что это был ФИО2), который стал выражать своё недовольство их нахождением в подвале, стал их выгонять, при этом в правой руке ФИО2 находился обломок металлической косы, которым он размахивал из стороны в сторону. Он (Фролов) поднял с пола деревянную ножку от стула и нанёс ею два удара по руке ФИО2, тем самым выбил обломок косы из его рук, после чего они вместе с ФИО1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки, ФИО2 продолжал высказывать свои претензии. В ходе распития спиртных напитков он (Фролов) в грубой нецензурной форме выразился в адрес ФИО2 последний взял со стола кухонный нож и стал размахивать им в его (Фролова) сторону. Действия ФИО2 он (Фролов) всерьез не воспринимал, однако, когда ему (Фролову) это надоело, он ударил ФИО2 под колено с внутренней стороны, от чего тот упал на пол. Он (Фролов) выхватил у ФИО2 из рук нож и нанёс им один удар в его брюшную полость, после чего снова сел за стол и вместе с ФИО1 стал распивать спиртное. ФИО2 лежал в это время недалеко от стола и стонал. Он (Фролов) спросил у ФИО1 «Что делать?», на что ФИО1 ответил «Добей». Он (Фролов) ещё немного посидел за столом, после чего подошёл к лежащему на спине ФИО2., взял на полу нож, который тот вытащил из живота и бросил рядом с собой, и нанёс данным ножом один удар в шею ФИО2., последний перестал издавать признаки жизни. Нож он (Фролов) выбросил там же в подвале и ушёл вглубь подвала, где уснул. На следующий день его разбудил ФИО1 и спросил «Что делать с трупом?», после чего они подошли к месту, где лежал труп ФИО2, вместе взяли его и отнесли вглубь подвала, где он (Фролов) его закопал. После этого он (Фролов) и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, ФИО1 он (Фролов) сказал, чтобы тот никому об убийстве не рассказывал. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его личного полного признания, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 27 августа 2010г, согласно которому Фролов В.П. в конце марта 2009 года, находясь в подвале дома <адрес>, используя нож, убил мужчину, после чего закопал его в подвале дома (л.д. 6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2010 года, согласно которому в подвале дома <адрес> был обнаружен труп неустановленного мужчины, изъято орудие преступления - нож (л.д. 11-18 т.1);

- сообщением № 159 от 01 сентября 2010 года, согласно которому труп неустановленного мужчины, обнаруженный в подвале дома <адрес>, дактилоскопирован, отпечатки пальцев рук введены в базу данных АДИС ГУВД по Красноярскому краю. В результате проверки по базе данных АДИС ГУВД по Красноярскому краю установлено совпадение с отпечатками пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44 т.1);

- протоколом выемки от 04 октября 2010 года, согласно которому в медико-криминалистическом отделе ККБСМЭ была изъята одежда с трупа ФИО2 (л.д. 56-59 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2010 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки - нож и одежда. На ноже в ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь и ржавчину, на одежде имеются механические сквозные повреждения и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 60-63 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 947 от 09 ноября 2010 года, согласно которому определить причину смерти ФИО2 не представляется возможным в связи со скелетированием трупа. При благоприятных условиях распада мягких тканей скелетирование происходит на протяжении 3-5 лет. Исчезновение мягких тканей происходит от 2-3 до 10 лет и более. Полное скелетирование при нахождении тела на земле в тёплое время года обычно наступает в течение от нескольких недель до нескольких месяцев (л.д. 70-73 т.1);

- заключениембиологической экспертизы № 1097 от 23 ноября 2010 года, согласно которому на фрагменте нательной рубашки, пуловере, рубашке найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным (л.д. 81-87 т.1);

- заключением трассологической экспертизы, согласно которому повреждения, обнаруженные на передней поверхности пуловера (фрагменте нижней нательной рубашки) потерпевшего ФИО2 слева являются колото-резанными, образованными одновременно в складку в результате воздействия орудием колюще-режущего действия, имеющим лезвие, невыраженный обушок. Образование их ножом, предоставленным на исследование, не исключается (л.д. 91-105 т.1);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 682/с от 24 ноября 2010 года, согласно которому Фролов В.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет ограниченное расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголя. Фролов В.П. понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянении, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается также показаниями свидетеля и эксперта.

Так, свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2010г к нему как оперуполномоченному <данные изъяты> поступило сообщение о том, что осужденный Фролов, отбывающий наказание в <данные изъяты> совершил преступление, за которое не понес наказание. 27.08.2010г. им (ФИО3) в служебном кабинете <данные изъяты> была проведена беседа с осужденным Фроловым В.П., в ходе которой тот сообщил о преступлении, совершенном им до осуждения к лишению свободы. Информация была проверена, в базе данных <данные изъяты> такого преступления не значилось, заявлений о пропаже человека не поступало. В ходе беседы Фролов сообщил, что в 2009г. он познакомился с ФИО1, совместно с которым жил в подвале дома по <адрес>. В марте 2009г. Фролов с ФИО1 распивали спиртные напитки, к ним в подвал пришел ранее незнакомый им мужчина - ФИО2, который был агрессивно настроен, выгонял их из подвала, в руке у него было что-то в виде косы, он стал размахивать ею и угрожать, после чего ФИО2 взял в руку нож с их стола, Фролов подумал, что тот хочет его убить, поэтому выбил нож из руки ФИО2 и ударил его этим ножом несколько раз, тот упал. Через некоторое время ФИО1 сказал Фролову, чтобы тот добил ФИО2, тогда Фролов нанес ему еще удар ножом, после чего тот скончался. Фролов и ФИО1 спрятали труп в этом же подвале, кинули его в яму, закидали землей и сверху заложили картоном. При беседе с ним (ФИО3) Фролов был трезв, на здоровье не жаловался, явку с повинной писал добровольно без какого-либо принуждения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что он как эксперт проводил экспертизу и давал заключение от 09.11.2010г. Каких-либо повреждения на костных останках (колото-резанных ранений) трупа обнаружено не было, точную причину смерти установить не представилось возможным в связи со скелетированием трупа, однако не исключается возможность наступлении смерти от обильной кровопотери, в результате повреждения внутренних органов и сосудов шеи.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Фролова В.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.02.2009г) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Фролов В.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая его явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, которые в силу п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающим наказание, потерпевший (сын погибшего) не настаивает на длительном сроке наказания, однако, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы (с отбыванием в исправительной колонии строгого режима). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется (приговор от 20.08.2003г был вынесен в отношении Фролова, являющегося несовершеннолетним).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Фролова Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, совершенное в конце марта 2009г, частично присоединить наказание по приговору от 19.04.2010г за 2 преступления, совершенные 03.07.2009г и одно преступление, совершенное 04.11.2009г, и к отбытию назначить 12 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 20.08.2003г, и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Фролова В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 12.01.2011г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.11.2009г по 12.01.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            Майорова О.А.