Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2013 ~ М-3642/2013 от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                03 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Тихонову А.А., Тихоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Тихонову А.А., Тихоновой Н.А. мотивируя свои требования тем, что * между Банком и ответчиками Тихоновым А.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Тихонову А.А. денежные средства в сумме * рублей, с уплатой * % годовых, срок окончательного возврата * года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Тихоновой Н.А. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с Тихонова А.А., Тихоновой Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере * рубля * копеек, из которых срочный основной долг - * рубль * копеек, просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - * рублей * копейки, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рубля * копейки, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копейки, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копеек, государственную пошлину в размере * рублей * копейки.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Кузнецова С.И. (полномочия подтверждены), извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Тихонов А.А., Тихонова Н.А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с чем представитель истца был согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что * между года ОАО «Россельхозбанк» и Тихоновым А.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Тихонову А.А. кредит в размере * рублей, с уплатой * % годовых, на срок до *.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с банковским ордером * от * Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Тихонова А.А. денежную сумму в размере * рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата очередной части кредита (п. 4.7.1).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Тихоновым А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет * рублей * копеек, из которых срочный основной долг - * рубль * копеек, просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - * рублей * копейки, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рубля * копейки, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копейки, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копеек. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что * между истцом (Банком) и Тихоновой Н.А. был заключен договор поручительства физического лица № *, согласно которому Тихонова Н.А. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Тихонова А.А. по кредитному договору * от * года.

Поскольку заемщик Тихонов А.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Тихонова Н.А. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком.

При указанных обстоятельствах, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, что дает основание для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, из которых срочный основной долг - * рубль * копеек, просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - * рублей * копейки, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рубля * копейки, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копейки, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению * от * истец уплатил государственную пошлину в размере * рублей * копейки. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере * рублей * копейки всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Тихонову А.А., Тихоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тихонова А.А, и Тихоновой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, из которых срочный основной долг - * рубль * копеек, просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - * рублей * копейки, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - * рублей * копеек, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рубля * копейки, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копейки, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - * рублей * копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины * рублей * копейки, а всего * рубля * копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          С.И. Дейхина