Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2015 ~ М-623/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-842/15

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбаков А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., выразившихся, как указывает заявитель, в том, что в постановлении от 25 февраля 2015 года исправлена сумма с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей. В приговоре Железнодорожного районного суда города Ульяновска и в постановлении Ульяновского областного суда указанные суммы не взыскивались. На судебное заседание о взыскании с него судебных издержек его не приглашали.

Жалоба рассмотрена по существу без участия Рыбакова А.В., находящегося в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Правом на представление интересов через представителя, Рыбаков А.В. не воспользовался.

Представитель УФССП по Ульяновской области Николаева Н.Г. жалобу не поддерживала, по мотивам изложенным в письменном отзыве.    В Отдел для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист ВС № от 31 декабря 2014 года, выданный Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу 24 декабря 2014 года о взыскании с Рыбакова А.В. процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на основании статьи 13 Федерального Закона «Об исполнительным производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек. 14 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2015 года допущена описка, в вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2015 года ошибочно указана сумма задолженности по исполнительному документу: «<данные изъяты> рублей». Тогда как предметом исполнения по исполнительному листу ВС № от 31 декабря 2014 года являются процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.Н. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС№ от 31 декабря 2014 года Рыбаковым А.В. до настоящего времени не исполнены. Действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 февраля 2015 года являются законными, обоснованными и направленными на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права и свободы заявителя. Просила в жалобе отказать.

     Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. в суд не явилась, надлежаще извещалась.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, явившихся для рассмотрения заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

    При рассмотрении дела судом установлено, что определением Ульяновского областного суда от 24 декабря 2014 года, постановлено взыскать с последнего в доход Федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты адвокатом Глушенковой С.Н. – <данные изъяты> рублей. На основании указанного определения Железнодорожным районным судом города Ульяновска выдан исполнительный лист ВС №.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. постановлением от 14 января 2015 года возбудила исполнительное производство №. В постановлении от 14 января 2015 года указала, что предметом исполнения являются процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебным приставом была допущена описка в указании суммы подлежащей взысканию.

    Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и по своей инициативе, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

    Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14 января 2015 года исправления, указав сумму задолженности, подлежащей взысканию с Рыбакова А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

    Устранение судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущенных в постановлениях описок не относится к исполнительным действиям, предусмотренным статьей 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судебный пристав-исполнитель осуществляет деятельности по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в точном соответствии с требованиями исполнительных документов. Устранив допущенную описку в постановлении, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, таким образом, привел их в соответствие с судебным актом, вступившим в установленном порядке в законную силу, что не может свидетельствовать о нарушении прав Рыбакова А.В.

Доводы жалобы о том, что в результате исправления описки Рыбаков А.В. обязан уплатить издержки в большем размере, несостоятельны. Согласно определению Ульяновского областного суда от 24 декабря 2014 года с него взысканы издержки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу судебного заседания от указанного числа, Рыбаков А.В. присутствовал при вынесении указанного определения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рыбакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                      Кизирбозунц Т.Т.