Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7974/2015 ~ М-7563/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» к Воронину ФИО8, Ворониной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» обратился в суд к ответчикам Ворониным А.А., Н.Ю. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

24.12.2012 г. между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониным ФИО10 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Воронину А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23.12.2014 г.

24.12.2012 г. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита Воронину А.А. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Воронина А.А. №, открытый ему в соответствии с п. 1.2 Договора №.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № срок исполнения обязательства Ворониным А.А. по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом - 23.12.2014 г.

Согласно п. 2.7 договора № уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №, между Ворониным А.А. и ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» заключен договор залога № от 17.06.2014 г., предметом которого выступало транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №.

Согласно п.п. «в» п. 4.1 Договора № в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2014 г. средства, переданные Банком в собственность Воронину А.А. по настоящему договору могут быть возвращены им при наличии задолженности по платежам - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором залога № от 17.06.2014 г.

Согласно п.п. «б» п. 4.2 Договора № в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2014 г. проценты на сумму кредита могут быть уплачены или взысканы с Воронина А.А. при наличии задолженности по уплате процентов - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором залога № от 17.06.2014 г.

В силу п.п. «а» п. 3.4 Договора № Банк вправе при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении Ворониным А.А. иных условий настоящего договора повысить ставку платы за кредит в размере до 30 % годовых включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора № за несвоевременную уплату процентов Воронин А.А. уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по договору № от 24.12.2012 г. на 06.10.2015 г. составляет <данные изъяты>.

02.12.2013 г. между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониной ФИО11 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ворониной Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01.12.2014 г.

12.12.2013 г. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита Ворониной Н.Ю. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Ворониной Н.Ю. №, открытый ей в соответствии с п. 1.2 Договора №.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № срок исполнения обязательства Ворониной Н.Ю. по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом - 01.12.2014 г.

Согласно п. 2.7 договора № уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет №.

В обеспечение исполнения обязательств Ворониной Н.Ю. по договору № между Ворониным А.А. и ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» заключены следующие договора:

1)        договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013 г., предметом которого выступал земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013 г., предметом которого выступал гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №;

3) договор поручительства № от 02.12.2013 г., по условиям которого Воронин А.А. обязался отвечать по обязательствам Ворониной Н.Ю. по договору № в том же объеме, что и она сама.

Согласно п.п. «в» и «г» п. 4.1 Договора № средства, переданные Банком в собственность Ворониной Н.Ю. по настоящему договору могут быть возвращены им при наличии задолженности по платежам - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) (гараж) от 02.12.2013 г. и договором об ипотеке (залоге недвижимости) (земельный участок) от 02.12.2013 г., а также путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Воронина А.А. в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2013 г.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 4.2 Договора № проценты на сумму кредита могут быть уплачены или взысканы с Ворониной Н.Ю. при наличии задолженности по уплате процентов - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) (гараж) от 02.12.2013 г. и договором об ипотеке (залоге недвижимости) (земельный участок) от 02.12.2013 г., а также путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Воронина А.А. в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2013 г.

В силу п.п. «а» п. 3.4 Договора № Банк вправе при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении Ворониной Н.Ю. иных условий настоящего договора повысить ставку платы за кредит в размере до 30% годовых включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора №, за несвоевременную уплату процентов Воронина Н.Ю. уплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность по договору № от 02.12.2013г. на 06.10.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015г. по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» о признании недействительными сделками банковских операций по погашению 25.09.2014г. обязательств Воронина А.А. по договору № и Ворониной Н.Ю. по договору № перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчиков перед Банком, а также залоговых обязательств и поручительства Воронина А.А.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 30% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на сумму просроченных % - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору залога № от 17.06.2014г. – транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, р/з №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Ворониной Н.Ю., Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 30% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на сумму просроченных % - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору залога № б/н от 02.12.2013г. – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору залога № б/н от 02.12.2013г. – земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭХО», покупатель заложенного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емелин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что после отмены арбитражным судом сделки по погашению кредита за ответчиков Ворониных, судом были восстановлены права и обязанности сторон по договорам на момент совершения оспариваемой сделки. В связи с тем, что на момент погашения кредита договор продолжал действовать и не был расторгнут, погашенная задолженность была банком оспорена, все права и обязанности по договорам продолжают действовать для обеих сторон, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Спирина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части начисленных повышенных процентов, поскольку ответчики не знали о наличии просроченной задолженности перед банком и сам банк не уведомил их об этом, просила снизить размер начисленных повышенных процентов (30% годовых).

Представитель третьего лица ООО «ЭХО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ

Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2012 г. между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониным А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Воронину А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23.12.2014 г.

24.12.2012 г. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита Воронину А.А. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Воронина А.А. №, открытый ему в соответствии с п. 1.2 Договора №.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № срок исполнения обязательства Ворониным А.А. по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом - 23.12.2014 г.

Согласно п. 2.7 договора № уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору №, между Ворониным А.А. и ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» заключен договор залога № от 17.06.2014 г., предметом которого выступало транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №.

Согласно п.п. «в» п. 4.1 Договора № в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2014 г. средства, переданные Банком в собственность Воронину А.А. по настоящему договору могут быть возвращены им при наличии задолженности по платежам - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором залога № от 17.06.2014 г.

Согласно п.п. «б» п. 4.2 Договора № в редакции дополнительного соглашения № от 17.06.2014 г. проценты на сумму кредита могут быть уплачены или взысканы с Воронина А.А. при наличии задолженности по уплате процентов - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором залога № от 17.06.2014 г.

В силу п.п. «а» п. 3.4 Договора № Банк вправе при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении Ворониным А.А. иных условий настоящего договора повысить ставку платы за кредит в размере до 30 % годовых включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора № за несвоевременную уплату процентов Воронин А.А. уплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

02.12.2013 г. между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониной Н.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ворониной Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01.12.2014 г.

12.12.2013 г. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита Ворониной Н.Ю. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Ворониной Н.Ю. №, открытый ей в соответствии с п. 1.2 Договора №.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № срок исполнения обязательства Ворониной Н.Ю. по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом - 01.12.2014 г.

Согласно п. 2.7 договора № уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет №.

В обеспечение исполнения обязательств Ворониной Н.Ю. по договору № между Ворониным А.А. и ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» заключены следующие договора:

4)        договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013 г., предметом которого выступал земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

5) договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013 г., предметом которого выступал гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №;

6) договор поручительства № от 02.12.2013 г., по условиям которого Воронин А.А. обязался отвечать по обязательствам Ворониной Н.Ю. по договору № в том же объеме, что и она сама.

Согласно п.п. «в» и «г» п. 4.1 Договора № средства, переданные Банком в собственность Ворониной Н.Ю. по настоящему договору могут быть возвращены им при наличии задолженности по платежам - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) (гараж) от 02.12.2013 г. и договором об ипотеке (залоге недвижимости) (земельный участок) от 02.12.2013 г., а также путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Воронина А.А. в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2013 г.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 4.2 Договора № проценты на сумму кредита могут быть уплачены или взысканы с Ворониной Н.Ю. при наличии задолженности по уплате процентов - путем реализации залогового права Банка в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) (гараж) от 02.12.2013 г. и договором об ипотеке (залоге недвижимости) (земельный участок) от 02.12.2013 г., а также путем обращения взыскания на денежные средства и имущество Воронина А.А. в соответствии с договором поручительства № от 02.12.2013 г.

В силу п.п. «а» п. 3.4 Договора № Банк вправе при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении Ворониной Н.Ю. иных условий настоящего договора повысить ставку платы за кредит в размере до 30% годовых включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора № за несвоевременную уплату процентов Воронина Н.Ю. уплачивает банку пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что 25.12.2006г. между ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и частным образовательным учреждением высшего образования «Самарская гуманитарная академия» заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл ЧОУ ВО «САГА» расчетный счет №.

25.09.2014г. оформлена расходная операция по переводу со счета ЧОУ ВО «САГА» № на доходный счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве погашения процентов по договору №-ФК за Воронина А.А.

25.09.2014г. оформлена расходная операция по переводу со счета ЧОУ ВО «САГА» № на ссудный счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве погашения основного долга по договору № за Воронина А.А.

25.09.2014г. оформлена расходная операция по переводу со счета ЧОУ ВО «САГА» № на доходный счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве погашения процентов по договору № за Воронину Н.Ю.

25.09.2014г. оформлена расходная операция по переводу со счета ЧОУ ВО «САГА» № на ссудный счет № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве погашения основного долга по договору №-ФК за Воронину Н.Ю.

Таким образом, 25.09.2014г. отражено полное погашение обязательств Воронина А.А. перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору № от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей и обязательств Ворониной Н.Ю. по договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» оспорил данные банковские операции, полагая, что они отвечают признакам недействительности сделки, предусмотренным абз. 5 ч. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015г., вынесенным по делу №, восстановлена задолженность Воронина А.А. перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору № от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 25.09.2014г. Восстановлена задолженность Ворониной Н.Ю. перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 25.09.2014г. Восстановлены права и обязанности ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Воронина А.А. по договору залога № от 17.06.2014г., предметом которого выступало транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №. Восстановлены права и обязанности ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониной Н.Ю. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013г., заключенному в обеспечение обязательств перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору № от 02.12.2013г., предметом которого выступал земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь:18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Восстановлены права и обязанности ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Ворониной Н.Ю. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013г., заключенному в обеспечение обязательств Ворониной Н.Ю. перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по договору №, предметом которого выступал гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №. Восстановлены права и обязанности ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Воронина А.А. по договору поручительства № от 02.12.2013г.

Согласно прилагаемому истцом расчету, задолженность по договору № от 24.12.2012г. по состоянию на 06.10.2015г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рубля, сумма процентов по ставке 30% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на сумму просроченных % - <данные изъяты> рублей.

Согласно прилагаемому истцом расчету, задолженность по договору № от 02.12.2013г. по состоянию на 06.10.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 30% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на сумму просроченных % - <данные изъяты> рублей.

01.12.2014г. и 23.12.2014г. наступил срок погашения кредитов, между тем Заемщиками до настоящего времени не погашены кредиты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Расчет сумм задолженности у суда сомнений не вызывает, кроме того, расчет не был оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать с ответчиков взыскания сумм долга по кредитным договорам и процентам.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о снижении размера повышенных процентов по кредитным договорам по ставке 30% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность Ворониных является высокой, в связи с чем, начисленные проценты по ставке 30% годовых, могут быть снижены.

В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер вышеуказанных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015г.) до ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, а с 01.06.2015г., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11% годовых.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от 24.12.2012г. составит: <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рубля, сумма повышенных процентов при образовании просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке 15% годовых – <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов при образовании просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля, сумма пени – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №;

- земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013г., оценка предмета залога – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013г., оценка предмета залога – земельный участок под гараж №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по соглашению сторон устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с вышеуказанными договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.12.2013г., реализацию предметов залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество Воронина А.А. по договору залога № от 17.06.2014г. – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2014г. между ООО «Эхо-Н» и Ворониным А.А. заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля, между ООО «Эхо-Н» и Ворониным А.А. возникли после вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ООО «Эхо-Н» при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность спорного автомобиля 26 ноября 2014 года не знало и не могло знать об имеющихся в отношении него обременениях, т.е. действовал добросовестно, поскольку подлинник ПТС на спорный автомобиль находился у продавца Воронина А. А.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нашел подтверждение тот факт, что ООО «Эхо-Н» является добросовестным приобретателем, учитывая, совершение сделки купли-продажи автомобиля после 1 июля 2014 г., в настоящем деле должны быть применены положения закона в новой редакции.

Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество Воронина А.А. по договору залога № от 17.06.2014г. – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2014 г.в., цвет: темно-синий, регистрационный знак: №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а именно с Ворониной Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, с Воронина А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке15% годовых -<данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов при образовании просроченной задолженности -<данные изъяты> руб., сумма пени- <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, отказать.

Взыскать солидарно с Ворониной Н.Ю., Воронина А.А. в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке 15% годовых - <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов при образовании просроченной задолженности-<данные изъяты> руб., сумма пени -<данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - гараж, назначение: нежилое, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок под гараж№, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ворониной Н.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Воронина А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: