Решение по делу № 2-217/2019 (2-2907/2018;) ~ м-2698/2018 от 27.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Ксении Сергеевны к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое здание гаражного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова К.С. 27.11.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании права собственности на нежилое здание гаражного назначения, в котором просит: признать за Шаталовой Ксенией Сергеевной право собственности на нежилое одноэтажное здание гаражного назначения, общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Министерство строительного комплекса Московской области и в качестве третьих лиц привлечены ООО "Недвижимость и К" и Комитет Лесного хозяйства по Московской области (л.д. 113, л.д. 128-129).

Требования мотивированы тем, что истцу Шаталовой Ксении Сергеевне на основании постановления МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" от <дата> № предоставлен сроком на 10 лет в аренду земельный участок площадью 6003 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключенному на основании вышеуказанного постановления Договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № от <дата> земельный участок передан истцу под строительство платной автостоянки. Согласно п. 2.1 Договора аренды срок аренды установлен на 10 лет с <дата>. С указанного срока истцом также было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме от 01.03.2011г. расположенное на арендуемом земельном участке нежилое двухэтажное здание, общей площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО "<данные изъяты>" истцом на вышеуказанном арендуемом земельном участке возведено нежилое одноэтажное здание гаражного назначения, общей площадью 75,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство получено не было.

Согласно градостроительному плану земельного участка № одним из видов разрешенного использования земельного участка площадью 6003 кв.м. с КН № является использование его в целях расположения объектов гаражного назначения.

ООО "<данные изъяты>" составлено техническое заключение № от <дата>, согласно которому установлено, что по результатам обследования нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, III степень капитальности и IV степень огнестойкости. А также установлено, что возведенное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям; возведенное без получения на то разрешений нежилое здание не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания; эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, участок был предоставлен истцу под строительство платной автостоянки.

Нежилое здание гаражного назначения построено истцом в границах выделенного земельного участка, в границах городского поселения Воскресенск, в соответствии с утвержденным проектом планирования территории, соблюдены отступы от красной линии застройки и от смежных земельных участков.

Статус объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 3-6).

Истец Шаталова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Никишева И.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, в ходе рассмотрения дела пояснила, что возведенное здание построено в границах земельного участка, строительные нормы при строительстве были не нарушены, цели назначения участка соблюдены. Единственное, не было получено разрешение на строительство от Администрации Воскресенского муниципального района, но с учетом того, что здание уже построено, просит признать право собственности. Истец пыталась зарегистрировать объект, хотели сделать все параллельно, но оформление документации затянулось и здание было построено. Здание было построено в конце 2017 в начале 2018 года. Технический план был подготовлен для того, чтобы узаконить построенное здание. Это здание является объектом капитального строительства, что следует из проектной документации и технического заключения. Капитальное здание находится в границах земельного участка, при возведения здания соблюден отступ от границ лесфонда. В деле имеется техническое заключение, говорящее о том, что здание построено со всеми полагающимися требованиями. За разрешением на строительство обращались через портал госуслуг и было отказано, о чем имеется уведомление об отказе. Истец поняла, что весь перечень документов собрать невозможно, поэтому повторно не обращались через портал госуслуг, а обратились в суд. Права смежного земельного участка по границам не нарушены. В соответствии с ГПЗУ участок может быть использован под гаражное строительство. Построен объект гаражного назначения, не противоречащий ГПЗУ. Разрешение на строительство через портал гос.услуг получить не смогли, ввиду огромного количества непонятных документов.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области Хозяинова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 124) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что согласно градостроительному плану, участок истицы частично расположен на территории лесного фонда и аэродрома <адрес>, для определения границ нужно согласование. Истец не совершил действия по досудебному урегулированию данного спора, истец не собрал необходимые документы для регистрации. Истцу не было отказано в оказании госуслуг.

Представитель соответчика Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.154), указав, что полномочия по признанию права собственности на нежилые одноэтажные здания гаражного назначения, не входят в компетенцию Министерства строительного комплекса Московской области. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства строительного комплекса Московской области.

В материалах дел имеется отзыв соответчика Министерства строительного комплекса Московской области (л.д. 148-151) в котором представитель ответчика считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1.Нецелевое использование земельного участка. Согласно материалам дела, истцу принадлежит земельный участок на праве аренды. Вид разрешенного использования земельного участка: под размещение автостоянки. Согласно ГПЗУ № № разрешенное использование: расположение объектов гаражного назначения. Таким образом, земельный участок не предоставлен для строительства объекта капитального строительства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 2. Отсутствие доказательств легализации имущества в законном порядке, а также уважительности причин невозможности их получения. Истец обладая требуемым по закону основанием для легального строительства спорного объекта, в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство не обращался. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Обращение в суд с иском о признании права, как способ защиты может применяться в случае, если лицо обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, должно являться самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (л.д. 148-151).

Представитель третьего лица ООО "Недвижимость и К" в судебном заседании пояснил, что имеет с истицей спор по границам участка, так как на сегодняшний момент строение, площадью 20.1 кв.м., находится на участке третьего лица и если по решению суда истица введет в эксплуатацию возведенное здание, этим будут нарушены ООО "Недвижимость и К". Межевые знаки устанавливает Росреестр, те знаки которые установила Михалева, не являются для третьего лица правильными.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что в предоставленной истцом справке не было отказано в регистрации, а было отказано в регистрации документов, истцу было дано время для исправления недостатков, истец этим не воспользовался. Удовлетворение требований приведет к незаконному изъятию земель лесного фонда. Из исследованных материалов не видно, чем нарушены права истца, суд не является регистрирующим органом. Истец не была лишена возможности подать документы и зарегистрировать свои права, в чем ей не было отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления МУ "Администрации Воскресенского муниципального района Московской области" от 19.07.2012г. № (л.д.8) истцу Шаталовой К.С. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6003 кв.м., под строительство платной автостоянки с кадастровым номером №, в границах городского поселения Воскресенск, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

17.08.2012 года между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (Арендодатель) и Шаталовой К.С. (Арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствие с условиями настоящего договора.

По настоящему договору передается земельный участок с К№ общей площадью 6003,00 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка/выписке из государственного кадастра недвижимости/ (Приложение №1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: <адрес> из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Воскресенск, категория земель – Земли населенных пунктов). Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № от 19.07.2012г. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, земельный участок передается для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (цели использования): под строительство платной автостоянки.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды устанавливается на 10 лет с 06.06.2011г.

В силу положений п. 4.2.5. Арендатор имеет право: осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2011 года (л.д.13), Шаталова К.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме 01.03.2011года, является собственником здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 20,1 кв.м, инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 25.04.2012г. земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: под строительство платной автостоянки (л.д. 80).

Из пункта 5 Градостроительного плана земельного участка № №, подготовленного на основании заявления Шаталовой Ксении Сергеевны от <дата>г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6003 кв.м (л.д. 14-54), следует, что земельный участок частично расположен в границах лесного фонда. Земельный участок находится в границах района аэродрома Раменское. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

Указанные обстоятельства подтверждены представителем третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области. Согласно доводов представителя ООО "Недвижимость и К"имеется спор по границам земельных участков истца и смежного земельного участка третьего лица.

Земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (л.д.39).

Из п. 2 Градостроительного плана земельного участка № следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне: Т-Зона транспортной инфраструктуры. Зона транспортной инфраструктуры Т установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. На часть земельного участка градостроительный регламент не устанавливается.

Из Акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью выполненного кадастровым инженером ФИО5 в примечании указано: произвести вынос в натуру межевых точек № и № согласно данным ЕГРН не представляется возможным, в связи с тем, что на местности расположены объекты капитального строительства препятствующие закреплению точек на местности. В связи с этим кадастровым инженером указаны точки, обозначенные маркером, с отображением линейных размеров их размещения, в соответствии с данными ЕГРН (л.д. 135).

Согласно выводов Технического заключения ООО "<данные изъяты>" № от <дата> о соответствии работ по возведению нежилого здания действующим нормативным требованиям (л.д. 65-104), на основании результатов обследования, по совокупности характеристик, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, имеющее III степень капитальности и IV степень огнестойкости. Возведенное нежилое здание, разрешение на возведение которого отсутствуют, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям. Возведенное без получения на то разрешений нежилое здание не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан (л.д. 74).

Из справки ООО <данные изъяты>" от <дата> в адрес истца (л.д.127) следует, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с КН №; при возведении нежилого здания соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства; при возведении нежилого здания соблюден отступ от линии границ лесного фонда.

Уведомлением ГБУ МО "Мособлгеотрест" от <дата> (л.д.168-170), истцу отказано в регистрации предоставленных документов и сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО в виду предоставления неполного комплекта документов. Для получения разрешения на строительство необходимо осуществить загрузку требуемого комплекта проектной документации на портале государственных и муниципальных услуг Московской области или обратиться в МФЦ.

Таким образом, исследованными материалами дела установлено, что истцу не было отказано в регистрации прав на спорный объект, доказательств того, что истец принимала надлежащие меры к легализации спорного строения, суду не представлено. Нежилое здание возведено на земельном участке, который частично расположен в границах лесного фонда и границах аэродрома. Каких-либо ходатайств, в том числе, о проведении по делу строительно-технической экспертизы, суду не поступило.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из приведенных норм права, доводов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Шаталовой Ксении Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание гаражного назначения, общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>