Решение по делу № 2-2931/2017 ~ М-2788/2017 от 04.09.2017

2-2931/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой И.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании иска указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Н. Островского <адрес>. Ею с целью улучшения своих жилищных условий без полученного в установленном порядке разрешения была произведена перепланировка жилого помещения. Истцом в настоящее время получены все положительные заключения, согласно которым указанная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Гурьянова И.В. участие не принимала о дне слушания дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения иска, поскольку, согласно извлечения и технического паспорта и технического заключения, выполнена перепланировка, в ходе которой помещение бывшей лоджии перепрофилированы в подсобное, которое вошло в состав отапливаемой площади квартиры, кроме того отсутствуют сведения, были ли затронуты при выполнении работ инженерные сети, что допустимо производить только после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, так как выполнение работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу Гурьяновой И.В. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором дарения от <дата>.

Согласно техническому паспорту, составленного на <дата>, следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м. - произведена перепланировка.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с нарушением порядка ее проведения.

Кроме того, согласно отзыва на исковое заявление Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата>, управление со своей стороны возражает против удовлетворения иска, поскольку, согласно технического паспорта и технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, выполнена перепланировка, в ходе которой помещение лоджии вошло в состав отапливаемой площади квартиры. Однако, отсутствуют в технической документации сведения о выполненных работах по обустройству инженерных сетей отопления в данном помещении не описаны и сведения, были ли затронуты при выполнении работ по обустройству лоджий в качестве подсобных помещений инженерные сети, которое согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> <номер>, допускается производить только после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, так как выполнение работы могут привести к разбалансированности отопительной системы всего многоквартирного жилого дома.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> по <адрес>, составленного ООО «АБ Форма» следует, что перепланировка квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно, дополнения к техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес>, следует, что в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 «Заключения» при перепланировке устроено подсобное помещение на месте бывшей лоджии в осях «2-3» / «В-Г». Дверной и оконный блоки по оси «В» демонтированы, подоконный участок панели по оси «В» разобран. Отопление и горячее водоснабжение в жилом доме – централизованное. Вертикальные стояки систем отопления сохранили свое положение. Отопительный прибор (радиатор) в подсобную не вынесен, в остальных помещениях радиаторы сохранили вое положение. Таким образом, работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормативами, основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> следует, что условия проживания в <адрес>, (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заявлениям собственников смежных квартир <ФИО>6 и <ФИО>7, не возражают против заявленных требований Гурьяновой И.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьяновой И.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов