Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5799/2021 от 13.08.2021

Судья Баранов С.Н. № 22-5799/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденного <ФИО>7

(участвует посредством ВКС)

защитника адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <ФИО>8 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 г., которым отказано осужденному <ФИО>1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд, отказывая в принятии его ходатайства, не учел, что при отбывании наказания нарушаются его конституционные права. Считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство. Приводит доводы ходатайства. Постановление суда просит отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

    Подобных обстоятельств обращение осужденного <ФИО>1 не содержит, фактически им указываются недостатки условий его содержания в исправительном учреждении, что подлежит обжалованию в ином порядке.

При таких обстоятельствах, отказав в принятии ходатайства осужденного <ФИО>1, суд вынес законное и обоснованное решение, не затруднил доступ осужденного <ФИО>1 к правосудию, и не нарушил требования уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 г., которым отказано осужденному <ФИО>1 в принятии к рассмотрению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 оставить – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                 Ю.В. Захарчевский