Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2013 ~ М-5639/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карагезяна С. С. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Нисан Тиана по риску Автокаско. В период действия договора страхования 16.05.2013г. в результате дорожно- транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Ответчиком указанное событие было признано страховым, в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> В связи с несогласием с данной выплатой он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория экспертиз « Регион 63», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно заключения экспертно - аналитического агентства ООО « Актава», утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, считает, что ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнял требования.

В судебном заседании представитель истца Аминев Д.Р., действующий на основании доверенности, уточнил требования в сторону их уменьшения, просил взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в общем размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В суд поступила телефонограмма, согласно которой представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 – его лица ЗАО « ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка, при этом указано, что истец не является заемщиком, поскольку кредит на покупку указанной автомашины погасил, в связи с этим, банк не является залогодержателем и выгодоприобретателем по договору страхования указанного автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 18.05.2012г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Нисан Тиана по риску Каско. Срок действия указанного договора был определен с 18.05.2012г. по 17.05.2013г. Страховая сумма составляет <данные изъяты>

16.05.2013г. наступил страховой случай, застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается административным материалом ( л.д. 32).

Выгодоприобретателем в данном случае является истец, что подтверждается условиями договора страхования и справкой ЗАО « Юникредит Банк» ( л.д. 26).

17.05.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для рассмотрения указанного заявления документы ( л.д. 33, 34).

Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 22.11.2013г. <данные изъяты> 05.09.2013г. - <данные изъяты> и 18.12.2013г. - <данные изъяты> что не оспаривалось представителем истца и подтверждается страховыми актами ( л.д. 39- 40), проводками по счету ( л.д. 41, 42); платежным поручением ( л.д. 85). Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты> что подтверждается заключением о величине утраты товарной стоимости ( л.д. 17- 18); заключением НМЦ « Рейтинг», полученным в рамках судебного разбирательства ( л.д. 55 – 73).

Поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и учитывая, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты> суд считает, что сумма недоплаты составляет <данные изъяты> В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательства по договору страхования, связанные с полной выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истца, поскольку последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что часть страховой суммы была перечислена истцу после его обращения в суд с иском, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карагезяна С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Карагезяна С. С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013г.

Судья Ю.В. Косенко