Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2019 ~ М-2239/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2612/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диюка Б. В. к ЖСК-94 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском к ЖСК № 94, Клунко С.А., Клунко Е.С., Диюк Б.В. указал, что является учредителем ЖСК-94. 22.05.2007 он полностью оплатил квартиру, площадью *** кв.м. Ему была выделена квартира № *** на втором этаже второго террасного дома. Но 06.05.2013 дверь в его квартиру была срезана, и квартира была продана председателем ЖСК-94 Котреховым С.Н. гражданам Клунко С.А. и Клунко Е.С. на основании договора об инвестировании строительства квартиры № *** от 05.11.2013 за 4367000 рублей. Этот договор судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда был признан недействительным, а он был признан собственником квартиры. Хотя данным решением он был восстановлен в правах собственника, в квартиру он вселиться не смог, так как ее незаконно занимали Клунко С.А. и Клунко Е.С. Так как он не имел квартиры, он должен был сам нанимать себе жилье. Этими незаконными действиями нарушены его права, значительно подорвано его здоровье, его мучают бессонница, высокое давление, боли опорно-двигательного аппарата, головные и сердечные боли, постоянно требуется дорогостоящее лекарство. Он был вынужден долгое время жить в частном доме, без воды, канализации и без отопления. Постоянно приходилось топить печь, кипятить воду, покупать дрова. За съем частного дома также приходилось платить. Его жена Диюк В.А. является ***, у нее также слабое здоровье, часто случается гипертонический криз, высокое давление, боли в области сердца. За незаконное пользование квартирой за период с 06.05.2013 (дата завладения квартирой Жилищно-строительным кооперативом № 94) до 05.11.2013 (дата передачи квартиры гражданам Клунко С.А. и Клунко Е.С.), и за период с 05.11.2013 по 29.08.2017 (дата фактического выселения Клунко С.А., Клунко Е.С. из квартиры), подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Для производства строительных работ по внутренней отделке квартиры он заключил договор с ООО «АС «Грань, которому оплатил 602943 рубля 46 копеек. Также он приобрел двери, кабель и электрооборудование. Всего он потратил на электрооборудование квартиры 672143 рубля 11 копеек, которые являются неотделимыми улучшениями квартиры. Для составления настоящего искового заявления, подсчета его расходов и сбора необходимых документов он нанял специалиста, которому уплатил 200000 рублей. Просил взыскать с ЖСК-94 и Клунко Е.С., Клунко С.А. солидарно 200000 рублей, взыскать с ЖСК-94 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181619 рублей 34 копейки, взыскать с ЖСК-94 за неотделимые улучшения 672143 рубля 11 копеек, взыскать с Клунко Е.С., Клунко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 1483161 рубль 61 копейку, взыскать с ЖСК-94, Клунко Е.С., Клунко С.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании Диюк Б.В. уточнил исковые требования, пояснил, что предъявляет исковые требования только к ЖСК-94. Просит взыскать с ЖСК-94 неосновательное обогащение в размере 1664780 рублей 95 копеек, которое складывается из понесенных им убытков за 4 года 4 месяца и 23 дня пользования ответчиком квартирой. Проценты рассчитаны им по ст. 395 ГК РФ на сумму 4367000 рублей, оплаченную Клунко в ЖСК-94 по договору инвестирования. Также просит взыскать с ЖСК-94 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также 200000 рублей за услуги адвоката. Требования о взыскании компенсации за неотделимые улучшения не заявляет.

Представители ЖСК-94 Котрехов С.Н. и Симоненко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Симоненко Н.В. пояснила, что истец ведет речь о взыскании убытков, при этом рассчитывает их как проценты по ст. 395 ГК РФ. Между тем, данная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства перед Диюком Б.В. у ЖСК-94 отсутствуют. Денежных обязательств между Диюком Б.В. и Клунко С.А., Клунко Е.С. также не имеется. В силу специфики своей деятельности, ЖСК-94 никогда не осуществлял продажу квартир в кооперативе, собственником квартиры № *** никогда не являлся, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, договор на оказание юридических услуг не имеет отношения к настоящему делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2007 между ЖСК-94 и Диюком Б.В. был заключен договор об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. ***. По данному договору ЖСК-94, являясь заказчиком строительства трех террасных домов по ул. ***, привлекло в качестве инвестора Диюка Б.В.

Истец, согласно п. 2.1 договора, обязался осуществлять финансирование строительства квартиры во втором террасном доме по ул. ***, общей площадью *** кв.м., на 2-ом этаже, исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади жилого дома в размере 26000 рублей.

15.05.2013 Диюк Б.В. обратился в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку с заявлением по факту незаконного завладения его квартирой во втором террасном доме по ул. *** в г. Владивостоке председателем ЖСК-94 Котреховым С.Н., в котором указал, что 06.05.2013 неизвестными лицами была похищена входная дверь в общий тамбур во втором террасном доме по ул. ***.

Впоследствии, договор об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. ***, на эту же квартиру № *** был заключен с Клунко Е.С., Клунко С.А.

25.05.2015 квартира № *** была передана инвесторам Клунко С.А., Клунко Е.С. по акту приема-передачи.

Согласно справки ЖСК-94 от 25.06.2015, за строительство квартиры № *** Клунко Е.С., Клунко С.А. оплатили в ЖСК-94 4367000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2016 договор об инвестировании квартиры № *** от 05.11.2013, заключенный между Клунко Е.С., Клунко С.А. и ЖСК-94 был признан недействительным; признано недействительным зарегистрированное право собственности Клунко С.А., Клунко Е.С. на данную квартиру. За Диюком Б.В. признано право собственности на квартиру № ***.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.07.2017 Клунко С.А. и Клунко Е.С. выселены из квартиры № *** по ул. ***.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ЖСК-94 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2013 (когда был срезан замок в коридоре) по 05.11.2013(передача квартиры Клунко С.А. и Клунко Е.С.), и с 05.11.2013 по 29.08.2017 (когда судебный пристав-исполнитель возвратил ключи от квартиры Диюку Б.В.), в общей сумме 1664780 рублей 95 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной нормы, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Данные проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа, независимо от оснований возникновения обязательств, т.е. денежным считается обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В настоящем деле истец, заявляя требования о взыскании с ЖСК-94 денежных средств за пользование квартирой, рассчитывает эту сумму как проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При этом расчет процентов Диюк Б.В. производит на ту сумму, которую Клунко Е.С., Клунко С.А. оплатили в ЖСК-94 по договору об инвестировании строительства квартиры, то есть на 4367000 рублей.

Между тем, стороной по договору об инвестировании строительства, заключенному между ЖСК-94 и Клунко Е.С., Клунко С.А., истец не является. Договорные правоотношения между ним и Клунко Е.С., Клунко С.А. отсутствуют.

Право на получение от ЖСК-94 денежной суммы 4367000 рублей, у Диюка Б.В. не возникло. В связи с этим, не имеется оснований полагать, что ЖСК-94 неправомерно удерживает данную сумму.

Договорные правоотношения у Диюка Б.В. сложились с ЖСК-94.

Между тем, по договору инвестирования строительства квартиры, заключенному между Диюком Б.В. и ЖСК-94, денежные обязательства перед Диюком Б.В. у ЖСК-94 отсутствуют.

В связи с этим, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ЖСК-94 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1664780 рублей 95 копеек, не имеется.

    Доводы истца о том, что он не мог пользоваться квартирой в течение 4 лет 4 месяцев и 23 дней, в связи с чем он понес убытки; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1664780 рублей 95 копеек направлены на то, чтобы возместить его убытки за этот период, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец не представил доказательств того, какие конкретно затраты он понес в течение того периода времени, когда квартира находилась у Клунко С.А., Клунко Е.С. Также Диюк Б.В. не обосновал и не доказал размер фактически понесенных им убытков.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют другую правовую природу – они являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства – за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

    В связи с этим, расчет убытков (реального ущерба), который истец произвел по правилам ст. 395 ГК РФ, является необоснованным.

    Поскольку в судебном заседании не установлено законных оснований для взыскания с ЖСК-94 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, доказательств несения убытков и их размера истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований Диюка Б.В. о взыскании денежной суммы 1664780 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, как указывает истец, моральный вред причинен ему нарушением его имущественных прав, оснований для удовлетворения требований Диюка Б.В. о взыскании с ЖСК-94 компенсации морального вреда не имеется.

Так как суд отказывает Диюку Б.В. в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017, заключенный между Диюком Б.В. и Фокиным А.Н., не подтверждает несение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, так как срок действия данного договора истек 31.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░-94 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1664780 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2019.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░