Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 ~ М-30/2018 от 25.01.2018

                     Дело №2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31.01.2018                                     г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,

с участием представителя истца Тиминова М.Г. – Вершинина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиминова Мугумы Газиевича к Казымову Мамеду Зияд оглы, Публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Тиминов М.Г. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Булычевой Е.Ф. находится на исполнении сводное исполнительное производство № 27517/14/66031-ИП, возбужденное в том числе на основании решения Серовского городского суда Свердловской области по гражданским делам: № 2-2333/2014 исполнительный документ выдан ОАО «Уральский Транспортный банк» 05.12.2014, регистрационный номер исполнительного производства № 2534414/66031-ИП, возбужденное 11.12.2014, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Казымов М.З.о., взыскателем – ОАО «Уральский Транспортный банк» филиал ОАО «Уралтрансбанк». Третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства произведен арест и наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 31-444/17 от 20.10.2017, заключенного с уполномоченным органом, выступающим в качестве специализированной организации в силу закона (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>), ему передан в собственность объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Истец Тиминов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тиминова М.Г. – Вершинин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что ответчик Казымов М.З.о против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Казымов М.З.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв от 31.01.2018 согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карпинского районного отдела Булычева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому на исполнении в Карпинском РОСП находится исполнительный документ: исполнительный лист №ВС 055792096 от 05.12.2014, выданный Серовским районным судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в отношении должника Казымова М.З.о. в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк». Возбуждено исполнительное производство № 25344/14/66031-ИП. Также 16.02.2015 на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 002179979 от 09.02.2015 выданный Карпинским городским судом о наложении ареста на нежилое здание по адресу: <адрес>, в отношении должника Казымова М.З.о. в пользу взыскателя Коновалова О.В.. Возбуждено исполнительное производство № 3898/15/66031-ИП. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства №27517/14/66031-ИП от 23.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Вынесено 20.05.2015 постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста в отношении объекта незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,40 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области на реализацию на открытых торгах. Торги признаны состоявшимися, 24.10.2017 денежные средства в размере 2 030 000 руб. перечислены на депозитный счет Карпинского РОСП.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приобщенных к настоящему делу материалов постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карпинского районного отдела от 16.02.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, собственником которого являлся Казымов М.З.О..

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью 778,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, истцом представлен договор реализации арестованного имущества на торгах №31-444/17 от 20.10.2017, согласно которому Тиминов М.Г. приобрел в собственность указанный объект незавершенного строительства.

Данный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался. Оснований полагать о ничтожности договора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста спорного имущества и снятия запрета на совершение регистрационных действий, так как исполнительные действия со спорным имуществом в целях обеспечения исполнения решения Серовского городского суда Свердловской области выполнены в полном объеме, сохранение же наложенных на имущество обеспечительных мер не только утратило актуальность для производства взыскания по исполнительному документу, но и нарушает право истца на реализацию своих прав как приобретателя спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 778,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░