Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 ~ М-609/2020 от 09.10.2020

                      Производство № 2-564/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-000964-17

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                          23 декабря 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

представителя истца Кривцовой А.В. - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой ФИО13 к Кривцову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кривцова ФИО13 обратилась в суд с иском к Кривцову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен брак. В браке у них родилось двое детей, которые в настоящее время уже совершеннолетние. В 2016 году Ответчик получил жилье: квартиру по адресу: <адрес> «б», <адрес>. В договор социального найма жилого помещения были включены все члены семьи нанимателя.

    Последнее время ответчик стал вести праздный образ жизни, с марта 2019 года их семейные отношения были фактически прекращены. Ответчик потерял место работы <адрес> и принял решение переехать другой населенный пункт. В мае 2019 года Ответчик вывез свои вещи из спорной квартиры, и переехал на постоянно местожительства в иной населенный пункт Амурской области.

    Ей пришлось самостоятельно, одной, нести бремя расходов по квартплате от количества прописанных на данной жилой площади лиц. Она обращалась к ответчику предложением решить данный вопрос, т.е., если у него имелись намерения сохранить за собой жилье, то необходимо разделить лицевой счет для оплат коммунальных услуг. Она предлагала приватизировать спорное жилье и впоследствии продать его, раздели вырученные средства по долям. Она также предлагала приватизировать в пользу одного из нанимателей жилого помещения, выплатив другому денежную компенсацию за его долю. Ни одно из моих предложений не нашло понимания с стороны ответчика, который стал проживать то в одном то в другом месте.

    Еще ранее Ответчик стал злоупотреблять спиртным, что значительно осложнило их отношения, и она обратилась с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №    1 по Сковородинскому району Амурской области наш брак был расторгнут. Инициирование бракоразводного процесса привело к тому, что ответчик стал чинить препятствия в пользования жилым помещением устраивал скандалы, в ходе которых ей угрожал физической расправой. Она была вынуждена обращаться правоохранительные органы (местный ОП <адрес> около 10 раз), в администрацию <адрес> (два раза) и домоуправление (два раза). Вся информация находится в распоряжении должностных лиц административных органов.

    Она попыталась взять справку количестве обращений и принятых решениях, ей пояснили в ОП ОМВД России по <адрес>, администрации <адрес>    Павлович, домоуправлении, что такая информация будет предоставлена лишь по запросу суда.

Последнее время ответчик создал проблемы не только для неё лично, но и жильцов дома, т.к. стал отключат электричества на общедомовом счетчике.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого- помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного, в соответствии со ст.91 ЖК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просит признать Кривцова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «б», <адрес>. Обязать ОУФМС России по Сковородинскому району Амурской области снять с регистрационного учета по месту жительства Кривцова ФИО14 по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от 03 декабря 2020 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Починок ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Починок ФИО20, 2011 года рождения; Кривцова ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Балбуковой ФИО22, 2013 года рождения, Балбуковой ФИО23, 2015 года рождения; МУП «Коммунальные сети».

Истец Кривцова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Никулина О.В.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кривцовой А.В.

Представитель истца Кривцовой А.В. – Никулин О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кривцов В.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в телефонограмме изложил позицию по заявленным требованиям, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. В настоящее время проживает у дочери в <адрес>. Выехал из спорного жилого помещения полтора года назад, в связи со скандалом с супругой Кривцовой А.В., некоторое время проживал у матери в <адрес>, затем в ноябре 2020 года выехал в <адрес>. Неоднократно предпринимал попытки вернуться в квартиру, но со скандалом его супруга выгоняла. Не оплачивает коммунальные услуги, так как находится в тяжелом материальном положении, не работает. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет, желает вернуться в <адрес> в квартиру, которая была предоставлена ему, и в которой он имеет регистрацию. Супруга ему чинила препятствия, не давала проживать в квартире, просит в иске отказать, не снимать его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица администрации рабочего поселка Ерофей Павлович, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания в суд не явился, глава рабочего поселка Ерофей Павлович представил в судебное заседание заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из письменной позиции третьего лица администрации рабочего поселка Ерофей Павлович следует, что Кривцов В.Ю. проживал с семьей в многоквартирном доме по <адрес>. Многоквартирный дом был включен в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья. В 2016 года семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Ерофей Павлович, <адрес>Б, <адрес> рамках данной программы. В результате семейного конфликта ответчик не мог проживать в данной квартире, в случае его выселения из жилого помещения он останется без жилья, его конституционные права будут нарушены. Считают, что Кривцова А.В. и Кривцов В.Ю. должны либо разменять жилое помещение, либо Кривцова А.В. должна обеспечить бывшего супруга жилым помещением.

Третье лицо Кривцова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Балбуковой ФИО22, Балбуковой ФИО23, надлежащим образом извещенная о месте времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в телефонограмме, направленной в суд ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчик Кривцов В.Ю. ее отец, он выехал из жилого помещения не добровольно, а вынужденно в связи со сложной, скандальной обстановкой в семье. Квартира предоставлялась именно ему Кривцову В.Ю., иного жилого помещения в собственности у него нет. В настоящее время он проживает у нее (дочери Кривцовой Е.В.) и имеет намерения вернуться в спорную квартиру.

Третье лицо Починок ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Починок ФИО20, надлежащим образом извещенная о месте времени судебного заседания своего представителя в суд не направила, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также в телефонограмме указала, что просит суд в удовлетворении исковых требований Кривцовой А.В. отказать.

Выслушав позицию истца, представителя истца, изучив позиции ответчика, третьих лиц, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович и Кривцовым ФИО14 был заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого ему было в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены: жена Кривцова ФИО13, дочь – Починок ФИО19, 1990 года рождения, дочь Кривцова ФИО21, 1993 года рождения, внук Починок ФИО20, 2011 года рождения, внучка Балбукова ФИО22, 2013 года рождения, внучка Балбукова ФИО23, 2015 года рождения.

Истец Кривцова ФИО13 обратилась в суд с иском к Кривцову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, совместное проживание стало невозможным из-за поведения ответчика, и Кривцов В.Ю. переехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, вывез все свои вещи из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что брак, заключенный между Кривцовым ФИО14 и Кривцовой ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции истца установлено, что совместное проживание с ответчиком стало невозможно в виду его поведения, ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, устраивать скандалы, она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Кроме того ответчик добровольно выехал из жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает.

Факт обращения истца Кривцовой А.В. в правоохранительные органы по поводу неправомерного поведения Кривцова В.Ю. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

По факту повреждения Кривцовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ двери электрощита в подъезде <адрес> по <адрес> в пгт.<адрес> мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № вынесено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кривцов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Также по факту сообщения о том, что Кривцов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ повредил дверь электрощита в подъезде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривцова В.Ю.

Из позиции ответчика Кривцова В.Ю. следует, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтом с бывшей супругой, он предпринимал попытки вернуться в жилое помещение, но супруга чинила препятствия, не давала проживать в квартире. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет, намерен вернуться проживать в жилое помещение, нанимателем которого он является.

Кроме того из позиции третьих лиц дочерей истца и ответчика Кривцовой Е.В., Починок Т.В. следует, что они считают требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчик их отец Кривцов В.В. выехал из жилого помещения вынужденно, в связи со скандальной ситуацией в семье, иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, имеет намерения вернуться в спорную квартиру.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Кривцова В.Ю. отсутствуют в собственности жилые помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кривцов В.Ю. в жилом помещении по адресу: п. <адрес> временно не проживает, и данное обстоятельство носит вынужденный характер, поскольку между ним и его супругой сложились конфликтные отношения.

То обстоятельство, что в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика в спорной квартире, подтверждается позицией истца, ответчика, третьих лиц, а также письменными доказательствами.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие Кривцова В.Ю. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, пгт<адрес> в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением.

Утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.