Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12643/2014 от 02.06.2014

Судья Тверитина Г.В. Дело № 33-12643/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>года частную жалобу <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование заявления указала, что вышеуказанное решение было вынесено судом в ее отсутствие, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ей не направлялись, а копия решения ею была получена только <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ю.Е. было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе <данные изъяты> Ю.Е. просит об отмене постановленного определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> решением Щелковского городского суда <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФГУП «НПП «Исток» к <данные изъяты> Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением. Ответчица <данные изъяты> Ю.Е. не участвовала в судебном заседании при вынесении решения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле для представления интересов <данные изъяты> Ю.Е. адвоката.

Данных о направлении в адрес <данные изъяты> Ю.Е. копии решения суда от <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

<данные изъяты> <данные изъяты> Ю.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска <данные изъяты> Ю.Е. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако судебная коллегия находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> Ю.Е., а также доказательств получения данной копии заявителем иным образом, судебная коллегия считает причину пропуска процессуального срока уважительной.

По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении поданного заявления подлежит отмене с восстановлением <данные изъяты> Ю.Е. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты>. Поскольку апелляционная жалоба имеется в материалах дела, то оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление <данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> по делу по иску ФГУП «НПП «Исток» к <данные изъяты> Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Дело назначить на <данные изъяты> в 10 часов 00 минут с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи