Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-357/2014 от 01.01.2014

Дело № 2-398/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2014 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя ОСП по Зейскому району, судебного пристава - исполнителя Лойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-И» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области имеется исполнительное производство № <Номер обезличен>, по которому должником является заявитель ООО «Регион-И», взыскателем является ФИО8., предмет исполнения – заработная плата в сумме <данные изъяты>.

    Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В. вынес постановление <Номер обезличен> об оценке арестованного автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, рег.номер <Номер обезличен>, <данные изъяты>, принадлежащего должнику.

    Заявитель ООО «Регион-И» <Дата обезличена> обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

    В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что стоимость оценки автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, рег.номер <Номер обезличен>, <данные изъяты>, определённую на основании заключения оценщика в сумме <данные изъяты>. не соответствует рыночной стоимости автомобиля. При этом представитель ООО «Регион-И» ссылается на данные интернет –сайтов, согласно которым стоимость на аналогичные автомобили варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащими образом.

Представитель ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области - судебный пристав–исполнитель ОСП по Зейскому району Лойко Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, т.к. заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя. Кроме того, при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке арестованного автомобиля была допущена опечатка, которая постановлением судебного пристава - исполнителя Сидоренко С.В. от<Дата обезличена> была устранена, в постановление от <Дата обезличена> было внесено изменение: вместо стоимости арестованного имущества в сумме <данные изъяты> указана стоимость в сумме <данные изъяты>., что соответствует акту оценки. Постановление от <Дата обезличена> направлялось в ООО «Регион-И» по двум адресам, получено представителем должника <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель ОСП по Зейскому району Сидоренко С.В. и взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ:

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ,

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.)

Согласно ст. 256 ГК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об оценке арестованного автомобиля получено представителем ООО «Регион-И» ФИО4 <Дата обезличена>, о чем свидетельствует расписка ФИО4 на постановлении.

Полномочия ФИО4 на получение постановления судебного пристава - исполнителя подтверждены доверенностью, выданной руководителем ООО «Регион-И» <Дата обезличена>.

С заявлением об оспаривании данного постановления ОСП по Зейскому району заявитель обратился в суд 17 декабря 2013 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления, суд учитывает положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии со ст. 3, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на отдел судебных приставов возложена обязанность по организации принудительного исполнения судебных актов, а также непосредственное осуществление функций по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

Согласно ст. 85 п. 1 и 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что должником является заявитель ООО «Регион-И», взыскателем является ФИО10, предмет исполнения – заработная плата в сумме <данные изъяты>

    Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В. вынес постановление <Номер обезличен> об оценке арестованного автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, рег.номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Регион-И».

В констатирующей части постановления указано, что в соответствии с заключением оценщика ФИО5 стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> В постановляющей части постановления указано: принять отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, рег.номер <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава - исполнителя Сидоренко С.В. в указанное выше постановление было внесено изменение: в установочной части на странице 1 изменено указание на стоимость арестованного имущества с суммы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Данное постановление получено представителем ООО «Регион-И» дважды, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Таким образом, окончательно стоимость автомобиля <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем определена в сумме <данные изъяты>., что соответствует имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету об определении рыночной стоимости данного автомобиля.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке арестованного автомобиля является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-И» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Сидоренко С.В. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года

Судья                                    О.Б. Ворсина