Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2020 ~ М-541/2020 от 29.09.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000860-58                         Дело № 2-582/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                           03 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мацяк Натальи Петровны к ООО «Зималетофф» о взыскании денежных средств по оплате путевки, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мацяк Н.П. обратилась в Острогожский районный суд с иском к ООО «Зималетофф» о взыскании денежных средств по оплате путевки, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа, указав при этом, что 13 февраля 2020 года между нею и ООО «Зималетофф» заключен договор №3316 о реализации туристического продукта. Согласно п.1.1 договора, турагент предоставляет заказчику туристическое обслуживание со следующими условиями: Страна пребывания: Турция, Кемер, сроки поездки: 24.05.2020г. – 02.06.2020г., стоимость тура 273 000 рублей, перелет Воронеж-Анталия-Воронеж. 273 000 рублей оплачены ею в полном объеме. 18.05.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому даты поездки изменены на 22.09.2020г. – 01.10.2020г. 03.08.2020 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому даты поездки изменены на 31.08.2020г. – 09.09.2020г. Город вылета – Москва. Согласно п.3.6 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии платы Турагентству фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При обращении к Турагенту с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, ей было отказано. Причина расторжения договора: ФИО3 на сегодняшний день находится на <данные изъяты> беременности. ФИО4 соответственно является ее мужем. У ФИО1 04.08.2020 года согласно заключению УЗИ выявлены серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, будет проводиться <данные изъяты> в сентябре 2020 года. В связи с данными обстоятельствами поездки в ближайшее время осуществляться не будут. 07.09.2020 года ею было направлено заявление (претензия) о возврате денежных средств, которое было получено 08.09.2020 года. В установленные сроки оплаченная ею сумма возвращена не была. Поскольку факт нарушения ее прав как потребителя имел место в данном случае, то считает, что в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Также полагает, что за нарушение сроков подлежит взысканию неустойка в размере 10 920 рублей, исходя из расчета: 273 000 рублей (стоимость путевки) х 3% х 4 дня, (за период с 19.09.2020г. по 22.09.2020г.), но не больше цены оказываемой услуги. Истец просил взыскать с ООО «Зималетофф» денежные средства по оплате путевки в размере 273 000 рублей, неустойку – 10 920 рублей, расходы по составлению претензии – 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мацяк Н.П., будучи надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Зималетофф», не явился, о времени и месте судебного заседании извещен заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мацяк Н.П. и представителя ответчика ООО «Зималетофф».

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В предварительном судебном заседании установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от иска Мацяк Натальи Петровны к ООО «Зималетофф» о взыскании денежных средств по оплате путевки, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа, а производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом Мацяк Натальей Петровной отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Мацяк Натальи Петровны к ООО «Зималетофф» о взыскании денежных средств по оплате путевки, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и штрафа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Острогожский районный суд.

    Председательствующий                                                            О.А.Казарцева