Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2869/2016 от 10.08.2016

Судья Рожко О.В. Дело №33-2869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сухове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракада В.С. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Каракада В.С. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 12 июля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Каракада В.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Каракада В.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитный карты № (далее – Договор), по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) открыло на её имя текущий счет, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

<дата> ею была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия Договора, поскольку он является типовым и его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах. Пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик заключил с ней Договор на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Считала, что порядок погашения задолженности, установленный Договором, является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагала, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без её распоряжения и зачисленные впоследствии в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем незаконно удержанная с неё комиссия в размере <...> подлежит возврату, что в свою очередь влечет взыскание с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Также ссылалась на то, что указанными выше неправомерными действиями Банка «ТРАСТ» (ПАО) ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...>.

По изложенным основаниям, просила суд расторгнуть Договор от <дата>; признать недействительными пункты Договора в части установления комиссии и очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в её пользу незаконно начисленную и удержанную комиссию в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каракада В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитный договор являлся типовым, условия его заранее определены ответчиком, и она не могла повлиять на его содержание.

Указывает на то, что при обращении в Банк «ТРАСТ» (ПАО) ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Полагает, что ответчиком была незаконно удержана комиссия в размере <...>, которая подлежит возврату, что влечет взыскание с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Считает, что порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, установленный Договором, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Приводит довод о том, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме <...>.

Указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением её прав, суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что <дата> Каракада В.С. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором, в частности, просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту с лимитом <...> под <...>% годовых на срок <...> (<...>).

Из заявления также следует, что Каракада В.С. понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета; дата открытия счета является датой заключения Договора, она была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифами (по картам) Банка и Графиком платежей, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет <...>, полная стоимость кредита составляет <...>%; комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента составляет <...>; комиссия за расчетное обслуживание - не взимается (<...>).

Как следует из п. 8 Тарифного плана, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты составляет <...>%, минимально <...>.

Своей подписью в заявлении Каракада В.С. подтвердила, что в рамках кредитного договора она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита и графика платежей, которые наряду с заявлением являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В указанных заявлении, условиях предоставления и обслуживания банковских карт, графике платежей, о полном ознакомлении и согласии с которыми истец собственноручно расписалась, сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия данного договора, включая размер кредита, размер процентной ставки по кредиту, комиссии и платы, начисляемые банком по кредитному договору, срок уплаты и размер ежемесячного платежа, права и обязанности сторон, срок действия договора и порядок его расторжения, ответственность по договору.

Доказательств того, что Каракада В.С. обращалась к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и ей в этом отказано, в материалы дела не представлено.

П.3.9 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрена очередность погашения задолженности. В силу данного пункта списание требуемых сумм происходит в следующей очередности: издержки взыскания, просроченные проценты и просроченный основной долг в хронологическом порядке, проценты, основной долг, входящий в состав минимальной суммы погашения, сверхлимитная задолженность, платы, предусмотренные Тарифами, основной долг, неустойка.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеприведенные положения кредитного договора в части установления очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не противоречат приведенным положениям ГК РФ.

Поскольку Каракада В.С. лично, на добровольной основе подписала Договор и иные документы при его оформлении, в которых отражена в полном объеме вся информация относительно испрашиваемого ею кредита, и материалы дела не содержат доказательств нарушения ее прав в части оспариваемых условий кредитного договора, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Каракада В.С. о том, что Договор являлся типовым, условия его были заранее определены банком и она не могла повлиять на его содержание, не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку она была ознакомлена с условиями Договора, доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представила.

Ссылка в апелляционной жалобе Каракада В.С. на то, что при обращении в банк ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения Договора путем указания данной информации в графике платежей.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком была незаконно удержана комиссия в размере <...>, которая подлежит возврату, и влечет взыскание с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, также не является основанием к отмене решения суда, так как в данном случае речь идет о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, которая предусмотрена Договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, установленный Договором, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, условия кредитного договора об очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не противоречат приведенным положениям ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание, что нарушение прав заемщика как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, правовых оснований для взыскания с банка в пользу заемщика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имелось.

Поэтому решение суда и в части отказа Каракада В.С. в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия находит обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного судом первой инстанции решения при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каракада В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи