Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 (2-4296/2016;) ~ М-4599/2016 от 30.11.2016

Дело №2-82/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи А.К. Чибрикина,

с участием секретаря судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

истца Федоськиной Г. П., её представителя адвоката Нуянзина С. Е., действующего на основании ордера №239 от 19 декабря 2016 г.,

ответчика Юрина С. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федоськина В. П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоськиной Г. П. к Юрину С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

установил:

Федоськина Г.П. обратилась в суд с иском к Юрину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2015 г. Собственником другой 1/2 доли является её внук Федоськин В.П. Между ней и Федоськиным В.П. была достигнута договоренность о том, что она выкупит его долю. 09 сентября 2014 г., в исполнении достигнутой договоренности, она передала ему деньги в сумме 320000 рублей, о чем он написал расписку. Однако, 06 июня 2015 г. Федоськин В.П. без её ведома и согласия передал 1/2 долю указанной квартиры Юрину С.И., о чем был составлен договор дарения от 06 июня 2015 г. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 30 августа 2016 г., указанный договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Однако Юрин С.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире против её воли, членом семьи Юрин С.И. не является.

На основании изложенного просит суд признать Юрина С. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Федоськина Г.П., её представитель Нуянзин С.Е. исковые требований поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Юрин С.И. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица Федоськин В.П., представитель МВД по Республике Мордовия не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом Земскова С.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Федоськиной Г.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу Федоськиной Г.П. и третьему лицу Федоськину В.П. принадлежало на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое перешло к ним в порядке наследования. Указанное право было за ними зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2015 г.

Как следует из пояснений истца Федоськиной Г.П. между ней и Федоськиным В.П. была достигнута договоренность о том, что она выкупит его долю. 09 сентября 2014 г., в исполнении достигнутой договоренности, она передала ему деньги в сумме 320000 рублей, о чем он написал расписку 06 июня 2015 г. Федоськин В.П. подарил Юрину С.И. в общую долевую собственность, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. исковые требования Федоськиной Г.П. к Федоськину В.П., Юрину С.И. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Признан недействительным договор дарения одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06 июня 2015 г. между Федоськиным В.П. и Юриным С.И. Применены последствия недействительности сделки: на Юрина С.И. возложена обязанность передать Федоськину В.П. 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2017 г. исковые требования Федоськина В.П. к Юрину С.И., ФИО1 о признании договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 23 июня 2016 года, заключенного между Юриным С.И. и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23 июня 2016 года между Юриным С.И. и ФИО1, признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Нормами части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из домой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 01.07.2016 и на момент рассмотрения дела зарегистрирован Юрин С.И. (л.д. 4).

Статья 209 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности ответчика Юрина С.И. на спорное жилое помещение прекратилось, а, следовательно, прекратилось и право пользования ответчиком спорным жилым помещением. При этом, общего хозяйства с собственником жилого помещения Федоськиной Г.П. ответчик не ведет, членом её семьи не является, доказательств о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Федоськиной Г.П. о признании Юрина С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Федоськиной Г.П. государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с этим с ответчика Юрина С.И. в пользу Федоськиной Г.П. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федоськиной Г. П. к Юрину С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать Юрина С. И. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юрина С. И. в пользу Федоськиной Г. П. 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 года.

Судья А.К. Чибрикин