Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-95/2020 от 19.10.2020

№ 13а-95/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя Игнатова В.А.- Алексашина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал №13а-95/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу №3а-46/2020 по административному исковому заявлению Игнатова Вячеслава Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

Игнатов В.А. обратился в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Росреестра по Орловской области об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков в размере рыночной стоимости.

Определением Орловского областного суда от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»).

В процессе судебного разбирательства данного административного дела представитель административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Орловского областного суда от 2 июля 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 21000 руб. возложена на БУ ОО «МР БТИ».

Решением Орловского областного суда от 4 августа 2020 года административные исковые требования Игнатова В.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.

19 октября 2020 года в Орловский областной суд поступило заявление БУ ОО «МР БТИ» о взыскании с Игнатова В.А. судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в размере 21000 руб., мотивированное тем, что по результатам судебной экспертизы кадастровая стоимость земельных участков превысила их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении.

Представитель административного истца Алексашин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на Игнатова В.А. расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку расхождение между кадастровой стоимостью, установленной при массовой кадастровой оценке, и рыночной стоимостью земельных участков, определенной при рассмотрении административного дела, превышает 30 %, что может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении, и наряду с ожидаемой экономической выгодой в размере примерно 500000 руб. за три года при расходах административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в размере 99000 руб. (без учета заявленных к взысканию расходов), по существу обесценивает значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми экономическими выгодами.

Административный истец Игнатов В.А., представители Правительства Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», Управления Росреестра по Орловской области, Администрации Болховского района Орловской области, Администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, заслушав объяснения представителя административного истца Алексашина А.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов административного дела № 3а-46/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 4 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Игнатова В.А. об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков в размере их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>» ФИО4, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> руб., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № которая составляла <...> руб., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...> руб., установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на БУ ОО «МР БТИ», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в размере 21000 руб. в указанной сумме перечислены названным учреждением на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.

Как усматривается из содержания судебного решения, кадастровая стоимость объектов недвижимости, одним из которых административный истец владеет на праве собственности, а двумя - на праве аренды, превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза (1,9 раза в отношении одного земельного участка и 1,6 раз в отношении двух земельных участков соответственно), что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем, БУ ОО «МР БТИ» к взысканию обоснованно заявлены расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 21000 руб.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, Игнатов В.А. реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой кадастровой оценки, и приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик, при этом ожидаемая экономическая и налоговая выгода значительно превышает размер заявленных к взысканию расходов, в связи с чем, доводы, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах, бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы земельных участков, в соответствии с заключением которой разрешены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной рыночной стоимости, подлежит возложению на административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-46/2020 удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Вячеслава Александровича в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова