Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-399/2021 от 05.03.2021

Судья: Ряднев В.Ю. Дело № 21-399/21

РЕШЕНИЕ

31 марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калугиной Е.Д., действующей на основании доверенности в интересах Улуханова Эльвина Гаджиевича, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чубатюк Е.И. № 297 от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю Заичкиной Ю.А. от 18 января 2018 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года Улуханов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 200 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Калугина Е.Д. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Улуханов Э.Г. – Калугину Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено 5 ноября 2020 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 13 ноября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое решение, судья районного суда установил, что государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель Чубатюк Е.И. в результате проведенной внеплановой выездной проверки, установлено, что Улуханов Э.Г. использует принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (рег. Записи 23-23/001-23/001/845/2016-1512/2 от 20.05.2016г. и 23-23-01/284/2012-199 от 12.04.2012г.) земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> не по целевому назначению, путём использования квартиры в составе многоквартирного жилого дома, с размещенным в нежилых помещениях объектом коммерческой деятельности «Тала Гала».

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Улуханова Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Улуханова Э.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание Улуханову Э.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении Улуханова Эльвина Гаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калугиной Е.Д. – без удовлетворения.

Судья:     С.В. Третьяков