Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2017 ~ М-1754/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаринова ЮЮ, Жариновой ПЮ, в лице законного представителя Жаринова ЮЮ к Горюновой СВ, Прохорову ПВ, Прохорову АВ, Модиной ТА, Ильмендеровой СН о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывая, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. ст. 17,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцы, в лице представителя по доверенности обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. К заявлению от 30.11.2016г были приложены следующие документы: решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности представителя, чеки об оплате государственной пошлины и кадастровый паспорт на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м.

15.02.2017г. Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение № об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В отказе Росреестра указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является составной частью квартиры по адресу: <адрес>. Как усматривается из технического паспорта жилое помещение №, расположенное в доме по адресу: <адрес> имеет следующие площади: общая площадь 23,4 кв.м, жилая - 16,5 кв.м, подсобная площадь 6,9 кв.м.

Собственники соседних жилых помещений (№№), занимают аналогичные жилые помещения, каждое из которых является обособленным.

В соответствии с государственный кадастром недвижимости, жилое помещение №, расположенное в доме по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное в доме по адресу: <адрес> признано за истцами решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; п. 2 ст. 61 ГПК РФ; 131, 252 ГК РФ просили прекратить право общей долевой собственности Горюновой С.В., Прохорова П.В., Прохорова А.В., Модиной Т.А., Ильмендеровой С.Н. на квартиру по адресу: <адрес>. Выделить в общую долевую собственность Жаринову Ю.Ю. и Жариновой П.Ю. по 1/2 доле каждому жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м. Выделить в собственность иным сособственникам жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Жаринов Ю.Ю., действующий в своих интересах и в интересах Жариновой П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, участвует в деле в лице представителя по доверенности Копыловой И.В.

В судебном заседании представитель истцов – Копылова И.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горюнова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ильмендерова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка, обратное уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.

Ответчик Модина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.

Ответчики Прохоров П.В., Прохоров А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим. Неполучение судебных извещений ответчиками расценивает, как способ защиты ими своего права.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило.

Третье лицо- Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Жариновым Ю.Ю. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м. За Жариновой П.Ю. право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № истцам было отказано в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является составной частью квартиры по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Горюновой С.В. (доля в праве 12/62), Муниципального образования г.о.Самара (доля в праве 17/62), Прохорова П.В. (доля в праве 4/62), Прохорова А.В. (доля в праве 4/62), Модиной Т.А. (доля в праве 12/62), Ильмендеровой С.Н. (доля в праве 13/62) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал следует, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 4 этаже жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 112,30 кв.м, жилой площадью 61,00 кв.м.

Квартира состоит следующих помещений: №№ (жилые) - 11,80; 13,20; 5,90; 10,60; 11,70; 7,80 кв.м. соответственно; №№ (коридоры) - 3,40; 3,40; 4,50; 4,40; 9,30; 3,20 кв.м соответственно; №№, 77, 81 (шкафы) - 0.50, 0,40, 0,50 кв.м соответственно; №,82 (туалеты) – 1,00; 1,00 кв.м соответственно; №№ (санузлы) - 1,70; 2,40; 2,30 кв.м. соответственно, № (кухня)- 13,30кв.м.

Жариновы занимают ком.№ доля соответствующая занимаемой площади 17/62. Иные собственники (пользователи) занимают ком. 64,71,79,80 жилой площадью 44,50 кв.м (доля 45/62).

Помещения: № (коридор) - 3,40 кв.м., № (шкаф) - 0,50 кв.м., № (туалет) – 1,00 кв.м, находятся в пользовании лиц, занимающих жилое помещение № (<адрес>). Помещения: № (коридор) - 3,40 кв.м., № (санузел) - 1,70 кв.м, находятся в пользовании лиц, занимающих жилое помещение № (<адрес>). Помещения: № (коридор) - 4,50 кв.м, № (санузел) - 2,40 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое помещение №,73 (<адрес>). Помещения: № (коридор) - 4,40 кв.м., № (санузел) -2,30 кв.м, № (шкаф) - 0,40 кв.м., находятся в пользовании лиц, занимающих жилое помещение № (<адрес>). Помещения: № (коридор) - 3,20 кв.м, № (шкаф) - 0,50 кв.м, № (туалет) – 1,00 кв.м, находятся в пользовании лиц, занимающих жилое помещение № (<адрес>). Иные помещения в квартире: ком. № (коридор) - 9,30 кв.м, № (кухня) – 13,30 кв.м являются местами общего пользования квартиры №№.

При вынесении решения Промышленного районного суда г Самары от 07.07.2016г. право общей долевой собственности на № не прекращено.

Как усматривается из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» квартира №, расположенная в доме по адресу: <адрес> имеет общую площадь 112,30, жилую – 61 кв.м, жилое помещение квартира №, являющаяся составной частью данной квартиры имеет следующие площади: общая площадь 23,4 кв.м, жилая - 16,5 кв.м, подсобная площадь 6,9 кв.м.

Согласно техническому и кадастровому паспортам комнаты 72,73 образуют квартиру № № общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, что соответствует 17/62 долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира № является изолированной, оборудована отдельным входом. В соответствии с государственным кадастром недвижимости, жилое помещение №, расположенное в доме по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №

Собственники соседних жилых помещений (№№, что соответствует 45/62 долям в праве общей долевой собственности), занимают жилые помещения, каждое из которых является обособленным, квартиры оборудованы отдельными входами, используются каждым собственником самостоятельно, независимо друг от друга. Право собственности на указанные жилые помещения в долевом выражении признано за ответчиками.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования квартирой, техническую возможность прекращения права долевой собственности на квартиру № в <адрес> в <адрес> суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жаринова Ю.Ю., Жариновой П.Ю. в лице законного представителя Жаринова Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования квартирой, техническую возможность прекращения права общей долевой собственности и выдела истцам <адрес>, что не приведет к ущербу имущества иных собственников, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Горюновой С.В., Прохорова П.В., Прохорова А.В., Модиной Т.А., Ильмендеровой С.Н., Муниципального образования г.о.Самара на квартиру по адресу: <адрес>, выделить истцам в общую долевую собственность по ? доле каждому жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, выделить в собственность иным собственникам жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаринова ЮЮ, Жариновой ПЮ, в лице законного представителя Жаринова ЮЮ к Горюновой СВ, Прохорову ПВ, Прохорову АВ, Модиной ТА, Ильмендеровой СН о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Горюновой СВ, Прохорова ПВ, Прохорова АВ, Модиной ТА, Ильмендеровой СН, Муниципального образования г.о.Самара на квартиру по адресу: <адрес>.

Выделить Жаринову ЮЮ, Жариновой ПЮ в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м.

Иным собственникам выделить жилые помещения – квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.06.2016г.

Председательствующий                       И.А. Митина