Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2022 (2-6614/2021;) ~ М-6586/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-393/2022                 УИД 53RS0022-01-2021-011223-06                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Белоусову И.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Белоусову И.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 22 октября 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Белоусов И.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 551 рубля 78 копеек, под 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 27 февраля 2018 года по 18 октября 2021 года в сумме 543 859 рублей 10 копеек, из которых: 297551 рубль 78 копеек – сумма основного долга; 246 307 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Белоусова И.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела Белоусов И.А. зарегистрирован по настоящее время по адресу: .........................

Общие условия предоставления, обслуживанию и погашения кредитов для физических лиц, кредитный договор и договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, содержат условие о том, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку регистрация места жительства не входит в юрисдикцию Новгородского районного суда Новгородской области, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области, Крестецкое судебное присутствие по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░