Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40494/2019 от 01.10.2019

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33а-40494/2019 (№2а-2629/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Шатовой Л.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года,

установил:

Сосновая Л.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю Черкашина С.М. от 15.03.2019 года.

В судебном заседании Сосновой Л.И. и ее представителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится административное дело о признании исполнительного листа <...> от 12.11.2013 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, не действующим, признании исполнительного производства <...> недействительным.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению Сосновой Л.И. к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю Черкашина С.М. от 15.03.2019 года приостановлено.

В частной жалобе представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Шатова Л.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что установленные обстоятельства при рассмотрении административного иска Сосновой Л.И. к ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного листа <...> от 12.11.2013 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, недействующим, признании исполнительного производства <...> недействительным, будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу, поскольку оспаривается ответ начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю Черкашина С.М. от 15.03.2019 года дан на жалобу Сосновой Л.И. от 13.02.2019 года, согласно которой нарушены принципы законности при производстве исполнительных действий по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа <...>.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о приостановлении производство по административному делу по указанным основаниям ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов дела следует, что Сосновая Л.И., являясь должником по исполнительному производству <...> в пользу Домрачевой Р.В., не исполняет требования исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, на протяжении длительного времени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела <...> Сосновая Л.И. оспаривает факт возбуждения исполнительного производства, выражая свое несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производству в пользу Домрачевой Р.В. Однако до настоящего времени отсутствует судебный акт, подтверждающий отмену решения и исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...>.

Оспаривание Сосновой Л.И. исполнительного документа о взыскании в пользу Домрачевой Р.В. задолженности в размере <...> рублей в Прикубанском районном суде г. Краснодара не препятствует рассмотрению настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья