Решение по делу № 2-851/2021 ~ М-762/2021 от 19.04.2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г.                                                                     город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца Токаревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2021 по исковому заявлению Токаревой Л. Л., Токарева В. А., Токарева А. В., Токарева В. В. к Токаревой К. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Л.Л., Токарев В.А., Токарев А.В., Токарев В.В. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право пользования Токаревой К. В., (дата) г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять Токареву К. В., (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В обосновании иска указано, что Токарев В.А., Токарева Л.Л., Токарев А.В., Токарев В.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В данном жилом помещении на регистрационном учете с (дата) состоит ответчик Токарева К.В., являющаяся внучкой, которая в жилом помещении не проживает около 10 лет, предположительно проживает в (адрес), точного адреса им не известно. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, соглашение по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключалось, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает их права и законные интересы, как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец Токарева Л.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Токарев В.А., Токарев А.В., Токарев В.В. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Токарева К.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Токарева К.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, врио начальника отдела Симонова Н.В. просила дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации    собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан от (дата)г., квартира расположенная по адресу: (адрес), передана в собственность: Токарева В. А., Токаревой Л. Л., Токарева А. В., Токарева В. В..

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются: Токарев В.А., Токарева Л.Л., Токарев В.В., Токарев А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Как следует из домовой книги для граждан, проживающих в квартире по адресу: (адрес), Токарева К.В., (дата) г.р., зарегистрирована в указанной квартире с (дата).

Из сведений, представленных МУ МВД России «Братское» следует, что Токарева К.В., (дата), зарегистрирована с (дата), по месту жительства по адресу: (адрес).

Как следует из рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Братское», по адресу: (адрес), проживают постоянно Токарева Л.Л. и Токарев В.А. и у них есть два сына Токарев А.В. и Токарев В.В., которые с ними не проживают, а только периодически приезжают в гости. Данный факт подтвердила соседка ФИО3, (дата) г.р. проживающая по адресу: (адрес) 2011г., Токарева К.В. ей незнакома. В ходе проверки установить факт или период проживания Токаревой К.В. не представилось возможным.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется, следует, что (данные изъяты)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являются истцы Токарева Л.Л., Токарев В.А., Токарев А.В., Токарев В.В., на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Токарева К.В., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата).

Из искового заявления следует, что Токарева К.В. членом семьи собственников не является, платежи по коммунальным услугам не осуществляет. Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцам жилым помещением заключено не было, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) судом не установлено. Ответчиком Токаревой К.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания прекращенным права пользования ответчиком Токаревой К.В. спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении данного жилого помещения.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Токаревой К.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Л. Л., Токарева В. А., Токарева А. В., Токарева В. В. к Токаревой К. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Токаревой К. В., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Токаревой К. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.М. Литвинцева