Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-573/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-573/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 25 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимых Никитина В.А., Фрокол Д.О., Тришканева С.С.,

защитника Круглик Т.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

защитника Артемьева А.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Капраловой О.А.,

Z

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИТИНА В.А., Z не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФРОКОЛ Д.О., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТРИШКАНЕВА С.С., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фрокол Д.О., Тришканев С.С. и Никитин В.А. обвиняются органами предварительного следствия в том, что, работая контролерами в складе-магазине Z» по адресу: Х, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из помещения вышеуказанного склада-магазина по вышеуказанному адресу тайно похитили принадлежащие Z товарно-материальные ценности на сумму 215268 рублей 65 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, каждого.

В судебном заседании представителем потерпевшего – директором Z» А10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Фрокол Д.О., Тришканева С.С. и Никитина В.А. ввиду примирения подсудимых с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые Фрокол Д.О., Тришканев С.С. и Никитин В.А. и их защитники пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Фрокол Д.О., Тришканев С.С. и Никитин В.А. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению представителя потерпевшего, он примирился с подсудимыми, поскольку всеми тремя подсудимыми возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме в размере 215268 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фрокол Д.О., Тришканева С.С. и Никитина В.А. за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Потерпевшим в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в сумме 215268 рублей 65 копеек. Поскольку потерпевшему Z согласно заявлению его представителя А10 возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Z» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Z ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Z ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z».

Z

Z

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Z», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ Z ░10 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░