Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2012 (2-2903/2011;) ~ М-2657/2011 от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножкина С.В. к Иваненко И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белоножкин С.В. обратился в суд с требованиями, дополненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Иваненко И.А. суммы займа в размере 1080000 рублей, пени в размере 420 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 13000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнения указанного договора ответчице переданы денежные средства на сумму 1080000 рублей, что подтверждается расписками. В установленный договором срок денежные средства ответчицей возвращены не были. Ответчица уклоняется от исполнения обязательств по договору до настоящего момента, сумму займа возвращать отказывается.

В судебном заседании истец Белоножкин С.В., его представитель Лукань С.Л. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик Иваненко И.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Козловой Е.В.

Представитель ответчика - Козлова Е.В. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что договор займа от 27.02.2009г. Иваненко И.А. не подписывала, фактически никаких денежных средств от Белоножкина С.В. не получала.

Ранее, в судебных заседаниях Иваненко И.А. поясняла, что какие-то расписки о получении ею денежных средств она подписывала по просьбе своего отца Соловьева А.В., однако количество расписок и на какие суммы она не помнит. Данные расписки приносил ей ее отец, у которого были какие то деловые взаимоотношения с Белоножкиным С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иваненко И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен истцом договор займа от 27 февраля 2009 года, заключенный между Белоножкиным С.В. и Иваненко И.А. Согласно которого Белоножкин С.В. передает Иваненко И.А. денежные средства в сумме 13000000 рублей, а Иваненко И.А. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30 июня 2009года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 УК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Условия договора займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания.

Пункт 1 ст.19 ГК РФ дает определение подписи, откуда следует, что гражданин по общему правилу приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственно имя, а также отчество.

Как установлено судом, в представленном договоре займа от 27 февраля 2009года, принадлежность подписи ответчику Иваненко И.А. в графе «Заемщик», не подтверждена, что подтверждается заключением эксперта от 11 апреля 2012г. № 108/01-2 (12), где указано, что решить вопрос, кем, Иваненко И.А. или другим лицом выполнена исследуемая подпись от имени Иваненко И.А., расположенная в договоре займа от 27 февраля 2009г. в строке «Заемщик», не представилось возможным.

Суд признает данную судебно- почерковедческую экспертизу достоверной, поскольку иных доказательств принадлежности подписи ответчику Иваненко И.А. суду не представлено, стороны не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной судебно- почерковедческой экспертизы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев А.В., дал показания, которые согласуются с заключением эксперта, пояснениями ответчицы, согласно которых он является отцом ответчика Иваненко И.А., в 2009г. Белоножкина С.В. и его (Соловьева А.В.) связывали деловые взаимоотношения. В связи с тем, что он (Соловьев А.В.) не имеет никакого имущества которое бы гарантировало Белоножкину С.В. возврат заемных денежных средств, он (Соловьев А.В.) получая денежные средства от Белоножкина С.В., передавал Иваненко И.А. для подписания расписки на имя Белоножкина С.В. При этом Иваненко И.А. денежных средств по данным распискам не получала, денежные средства по данным распискам получал он (Соловьев), но не от самого Белоножкина, а через посредника. Кроме того, Иваненко И.А. никогда с Белоножкиным С.В. не встречалась лично, и договоров займа не подписывала. Он не помнит точно сумму, переданную ему Белоножкиным С.В. по распискам, но она значительно меньше той суммы, которая заявлена Белоножкиным С.В. к взысканию

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая была разъяснена участникам процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что договор займа, на который ссылается истец, не существует между сторонами, поскольку такой Договор должен быть заключен в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанный лицами совершающими сделку, и считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, соответствующих требованию закона о заключении между Белоножкиным С.В. и Иваненко И.А. договора займа 27 февраля 2009г. на сумму 13000000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца Белоножкина С.В. о взыскании с Иваненко И.А. суммы займа в размере 1080000 рублей, пени в размере 420 рублей несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Белоножкину С.В. отказано понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 15700 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоножкина С.В. к Иваненко И.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П.Астахова