Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2014 ~ М-638/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2014 года Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т. к ООО о признании условий договора ничтожными, перерасчете сумм,

Установил:

Первоначально истица обратилась в суд с иском в ответчику о признании условий договора ничтожными, включении комиссии за выдачу кредита в счет погашения остатка задолженности по основному долгу, компенсации морального вреда, указав, что 31.03.2010г. между ООО и Т. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1 286 050 руб. сроком с 31.03.2010г. по 31.03.2015г.. По условиям договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 25 721 руб.. Считает, что действующим законодательством данный вид платы не предусмотрен, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачи кредита является ничтожным. Кроме того, на 7.02.14г. у истицы образовалась просрочка обязательств по исполнению кредитного договора в размере 509 041 руб., о чем она была уведомлена Банком посредством СМС-сообщения. Однако, согласно графику платежей, на 30.01.14г. должно быть оплачено 1 401 363,25 руб., по факту истицей оплачено 1 464 253 руб.. Полагает, что истец незаконно применяет очередность погашения задолженности, при которой в первую очередь направляет внесенные денежные средства на погашение штрафов. Просила признать условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ничтожным, включить комиссию за выдачу кредита в размере 25 721 руб. в счет погашения остатка задолженности по основному долгу, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 571 931 руб., включив указанную сумму в счет погашения основного долга, взыскать компенсацию морального вреда - 15 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб..

В процессе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании истица Т., ее представитель К. исковые требования уточнили, просили обязать ответчика произвести перерасчет за период с 11.02.2011г. по 7.04.2014г., зачислить денежные средства, направленные банком на погашение неустоек, в счет погашения задолженности по основному долгу, взыскать компенсацию морального вреда. Не оспаривали наличие просрочек по платежам. Полагали, что просрочка по оплате суммы основного долга возникла в результате неправомерных действий банка в связи с неправильным применением очередности погашения задолженности в нарушении ст. 319 ГК РФ. В силу неисполнения ее законных требований о предоставлении расчетов и произведении перерасчета испытала нравственные переживания. Просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв (т.1 л.д.113), в котором просил применить срок исковой давности к требованиям о признании незаконным условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, подтвердил наличие общей задолженности истицы в размере 509 041,63 руб.. После уточнения исковых требований по перерасчету задолженности отзыв не предоставил, рассмотреть уточненные исковые требования в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами -проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы и неустойки.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 31.03.2010г. между ООО и Т. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 286 050 руб. на приобретение автомобиля, на срок с 31.03.10г. по 30.03.15г., с начислением 16.1682% годовых. Предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по возврату суммы кредита и процентов в качестве неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Погашение кредита и процентов предусмотрено графиком платежей (л.д. 5-6). Ежемесячный платеж составляет 30 242,15 руб..

Из представленных суду выписок из лицевого счета, расчету задолженности следует, что истицей в период действия договора допускались просрочки в части внесения ежемесячного платежа и исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа не в полном объеме, в силу чего, ООО произведен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 8.04.2014г. у Т. имеется задолженность по основному долгу в размере 406 411,60 руб., начислена неустойка за просрочку платежей по основному долгу - 218 457,34 руб., общая сумма неисполненных обязательств составляет 624 868, 94руб. (т.1 л.д.188-191).

В настоящее время истица желает погасить задолженность по кредитному договору, однако не согласна с суммой задолженности по основному долгу, поскольку из произведенных ею выплат часть денежных средств направлена на погашение неустойки, в связи с чем, просит произвести перерасчет задолженности и зачесть в счет погашения основного долга денежные средства, перечисленные в счет погашения неустойки за период с 11.02.2011г. по 07.04.02.2014г., т.е. трехлетний срок до предъявления иска в суд.

При этом истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензией о произведении перерасчета, однако ответа не получено, перерасчет не произведен.

Согласно представленным истцом квитанциям (л.д. 22-81), Т. было оплачено в счет погашения кредита по 7.04.2014г. 1 464 253 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по пени, часть денежных средств, перечисленных Т. в счет погашения задолженности, за период с 3.06.2013г. по 25.01.2014г. направлена в счет погашения неустойки ( 26.06.2013г. - 2 792, 96руб., 1.07.2013г. - 581, 86руб., 2.07.2013г. - 60, 87руб., 16.07.2013г. - 1962,05руб., 22.07.2013г. - 698, 71руб., 23.07.2013г. - 79, 95руб., 30.07.2013г. - 317, 42руб., 115.08.2013г. - 2010руб., 28.08.2013г. -1731, 52руб., 30.08.2013г. - 47,70руб. 12.09.2013г. - 1503,89руб., 3.10.2-0013г. - 1221,65руб., 4.10.2013г. - 178,97руб., 10.10.2013г. - 968,67руб., 7.11.2013г. - 3871,89руб., 8.11.2013г. -239,46руб., 15.11.2013г.-1426,76руб., 29.11.2013г. -2673,39руб., 4.12.2013г. - 771,62руб., 12.12.2013г. - 2087,96руб.), всего в сумме 25 227, 3руб. (т.1 л.д.190).

Представленные суду условия предоставления кредита не содержат определение очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, из перечисленных истицей в счет погашения кредита сумм, часть денежных средств была зачислена ответчиком в счет погашения неустойки на просроченную задолженность, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Расчет задолженности по погашению пени из поступающих в счет исполнения обязательств Т. за период с 11.02.2011г. по 7.04.2014г. по запросу суда ответчиком не представлен, в связи с чем, не представляется возможным определить полный размер денежной суммы, направленной в счет погашения пени за весь спорный период.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за период с 11.02.2011г. по 7.04.2014г., направив суммы погашенной неустойки в счет погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ООО подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования Т. к ООО о перерасчете суммы задолженности удовлетворить.

          Обязать ООО произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, заключенному 31.03.2010г. между ООО и Т., зачислив за период с 11.02.2011г. по 7.04.2014г. суммы поступивших от Т. в счет оплаты неустойки денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу.

         Взыскать с ООО в местный бюджет госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           п/п Т.А. Маликова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2014г.