Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2021 (2-9185/2020;) от 24.12.2020

Дело У

УИД У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Х

    Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» (в настоящее время ООО СК «Надежда») к А1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» (в настоящее время ООО СК «Надежда») обратилось в суд с иском к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 266 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 859 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день фактической уплаты ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине водителя А1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Vista» под управлением А4 САО «Надежда» выплатило А4 сумму страхового возмещения в размере 57 266 рублей. В момент ДТП водитель А1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Надежда» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образов, направили в адрес суда ходатайство о прекращении гражданского дела, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика А1 – А5, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу У по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» (ООО СК «Надежда») к А1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Судья                  Шатрова Р.В.