Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2011 ~ М-2666/2011 от 22.11.2011

Дело № 2 - 2910/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца, представителя истицы Урявиной Т.В. - Пахомова Владимира Григорьевича,

истицы Урявиной Татьяны Вениаминовны,

ответчика – ОАО «Россельхозбанк», его представителя Бирюкова Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 03 марта 2011 года № 1036/106,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Владимира Григорьевича, Урявиной Татьяны Вениаминовны к ОАО «Россельхозбанк» о признании условия пункта 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2008 года недействительным,

установил:

Пахомов В.Г., Урявина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании условия пункта 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2008 года недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что 17 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Староселищенское» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ООО «Староселищенское» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного договора с ними заключены договоры поручительства. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров поручительства физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит (п. 1.6. кредитного договора) в случае ухудшения финансового состояния заемщика (п.4.5.2. кредитного договора). Считают, что указанный пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству и существенно нарушает их права.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2010 года с них в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 845 237 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами, в отличие от процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Указанная позиция находит вое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности.

С учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме взысканной суммы основного долга (2 446 099 рублей) с поручителей подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01 декабря 2009 года по день фактического погашения задолженности. Датой фактического погашения основного долга является - 07 апреля 2011 года. Данный факт подтверждается платежным поручением № 15 от 07.04.2011.

Также указывают, что Банк незаконно предъявил к взысканию с поручителей проценты, рассчитанные до конца срока кредитования, то есть до 10 июня 2013 года.

Ссылаясь на статьи 11, 12 168,807,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным условие пункта 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2008 года.

В судебном заседании истец, представитель истицы Урявиной Т.В. – Пахомов В.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истица Урявина Т.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно судебной повесткой.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. исковые требования Пахомова В.Г., Урявиной Т.В. не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Пахомова В.Г., Урявиной Т.В. не подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2008 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом 3349/20/02 с. Кемля Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Староселищинское» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ООО «Староселищинское» был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 10 июня 2013 года (л.д. 9-13).

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору 17 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Пахомовым В.Г. заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого Пахомов В.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Староселищинское» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Также 17 июня 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Урявиной Т.В. заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого Урявина Т.В. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Староселищинское» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По правилам, установленным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.4.5 кредитного договора № от 17.06.2008 кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, при утрате или ухудшении обеспечения заемщика, ухудшении финансового состояния заемщика, введения кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых им перед кредитором по иным договорам, которые будут заключены, при нарушении заемщиком иных обязательств.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в солидарном порядке с Пахомова В.Г., Урявиной Т.В. по кредитному договору № от 17.06.2008 в размере 3 845 237 рублей и госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением с Пахомова В.Г., Урявиной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.06.2008 в размере 3 845 237 рублей, из которых 1 399 138 рублей - задолженность по процентам, 2 446 099 рублей – задолженность по основному долгу.

Задолженность взыскана с учетом пункта 4.5. кредитного договора № от 17.06.2008, который признан не противоречащим действующему законодательству.

Из смысла части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные решением суда, не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, взыскание задолженности с Пахомова В.Г., Урявиной Т.В. производится на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2010 года. Данное решение вступило в законную силу, не было обжаловано в кассационном порядке. Следовательно, признание п. 4.5. кредитного договора № от 17.06.2008 недействительным не повлияет на исполнение решения суда от 23 марта 2011 года.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пахомова Владимира Григорьевича, Урявиной Татьяны Вениаминовны к ОАО «Россельхозбанк» о признании условий пункта 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2008 года недействительным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пахомова Владимира Григорьевича, Урявиной Татьяны Вениаминовны к ОАО «Россельхозбанк» о признании условия пункта 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2008 года недействительным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков