Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2019 ~ М-2195/2019 от 20.05.2019

2Дело № 2-2830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ганиной Е.Н.,

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ермолаева Андрея Александровича к УМВД Росси по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула денежной компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из полиции по п.9 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением истец не согласен, поскольку дисциплинарный проступок при изложенных в заключении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Все его действия при выполнении указания дежурного о задержании транспортного средства соответствовали требованиям ФЗ РФ «О полиции»

Сама проверка была проведена неполно, односторонне. Заключение по результатам проверки является необъективным, предвзятым.

При определении виды наказания не учитывались характер проступка, иные обстоятельства; не дана оценка малозначительности проступка.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Ермолаева А.А. на службе в органах внутренних дел; взыскать с ответчика сумму неполученного денежного довольствия с момента увольнения в размере 180000 руб., а также 20000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ермолаев А.А., его представитель Волкова Р.В. поддержали исковые требования.

Истец в дополнение пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Трошиным М.М. находился в составе патруля в районе площади Желябова в г.Смоленске при оформлении ДТП. От дежурного поступило указание срочно задержать и провести досмотр транспортного средства микрофургона «Мерседес» белого цвета, гос.рег.знак В505МО77, который двигается со стороны Витебского шоссе. Они стали двигаться в сторону Пятницкого путепровода. Трошин М.М. вспомнил, что владельцем указанного транспортного средства является Ивкин К.В.

Лично он познакомился с Ивкиным К.В. около десяти лет назад по роду службы, так как последний работал фельдшером в СОНД и участвовал в медицинском освидетельствовании водителей на состояние опьянения; у него сохранился номер его телефона. Каких-либо отношений с Ивкиным не поддерживал.

По ходу движения ему показалось, что он увидел машину Ивкина К.В. около ТЦ «Байкал» на Колхозной площади.

С целью выполнения распоряжения дежурного он совершил звонок Ивкину К.В., спросил на какой он машине, и сказал ему уехать с Колхозной площади, чтобы Ивкин К.В., проследовал в их направлении, так как иного пути следования не имелось. Через две минуты Ивкин К.В. двинулся в сторону Пятницкого путепровода, где они остановили машину, провели досмотр с видеофиксацией; документы были переданы в батальон. О подозрении на наличие в машине Ивкина К.В. контрафакта он узнал позже. Какой-либо оперативной информацией о проведении ОРМ в отношении Ивкина К.В. он не располагал, и доступа к такой информации не имел. Служебную информацию Ивкину К.В. не передавал. Указание дежурного он выполнил.

Представитель УМВД России по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. пояснила суду, что основанием для увольнения послужило совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, который был установлен в ходе проверки.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела собственной безопасности УМВД поступило сообщение о предоставлении Ермолаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ сведений, ставших ему известными в ходе служебной деятельности, третьему лицу. Эти сведения не квалифицируются как оперативная или служебная информация.

В частности, ОБЭП УМВД проводил оперативную работу в отношении группы лиц в связи реализацией контрафактной алкогольной продукции. 13.12.2018 ими была получена оперативная информация о перевозке партии продукции на автомашине «Мерседес» гос.рег.знак В505МО77. Для задержания транспортного средства информация была передана в дежурную часть ОБ ДПС. При этом в отношении водителя данного транспортного средства Ивкина К.В. проводились ОРМ.

В 14 час. 54 мин. на сотовый телефон Ивкина К.В. был совершен звонок, в котором ему сообщили об ориентировке. Впоследствии было установлено, что звонок совершен Ермолаевым А.А. Из содержания разговора следует, что Ермолаев А.А. сообщил Ивкину К.В. о том, что пришла информация, его ловят и предложил «бросить» транспортное средство и уходить. Контекст разговора позволяет предположить о том, что оба собеседника понимали, о чем идет речь, и располагали дополнительной информацией относительно обстоятельств происходящих событий.

Проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных актов.

Совершение указанного проступка является безусловным основанием для увольнения сотрудника полиции и не предполагает применения иной меры взыскания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Смоленской области.

Приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Ермолаев А.А., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.352 ТК РФ работник вправе защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно - розыскной деятельности.

Пунктами 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что сотрудник обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно п.4 ст.7, п.1 ст.9 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; обязан стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в ст.23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для признания увольнения законным недостаточно доказать лишь факт нарушения трудовой дисциплины, работодателю необходимо также представить доказательства соблюдения установленного трудовым законодательством порядка прекращения трудового договора. Отсутствие одного из этих элементов является основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 указанного выше Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым относится и увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 закона).

Следовательно, увольнение со службы является одной из мер дисциплинарного взыскания.

Данный вывод также следует из нормы ч.17 ст.51 названного закона (исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст.51 ФЗ N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3 ст.51 закона).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.6 ст.51 закона).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 закона).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 закона).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 закона).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 закона).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 закона).

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области Богдановым О.М.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения МВД РФ.

В соответствии с п.5 Порядка служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия (п.9 Порядка).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п.13 Порядка).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п.16 Порядка).

Согласно п.30 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Согласно пп.31.5 Порядка соответствующий руководитель (начальник) вправе принимать решение о продлении срока проведения служебной проверки в случае поступления рапорта сотрудника (председателя или членов комиссии), проводящего служебную проверку, предусмотренного подпунктом 28.13 настоящего Порядка.

Согласно пп.32.2 Порядка соответствующий руководитель (начальник) обязан принять в установленные законом для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его выполнение.

В силу п.34 Порядка заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п.35 Порядка).

Описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п.36 Порядка).

Согласно п.37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи; проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.43 Порядка).

Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника (п.44 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.47 Порядка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Смоленской области поступил рапорт начальника УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, содержащий информацию о телефонном звонке Ермолаева А.А. фигуранту разрабатываемой преступной группировки, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

Рапорт передан врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области Новиченкову С.В. для проведения проверки.

Срок проведения проверки продлен начальником УМВД ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней.

В ходе проверки отобраны объяснения у самого Ермолаева А.А., других сотрудников УМВД (инспектора Трошина М.М., инспектора дежурной группы Проценко Д.А., заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по Смоленской области Прохоренкова В.Н., начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области Демьянова В.Э., заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области Фотченкова К.А.).

В ходе служебной проверки установлен факт сообщения Ермолаевым А.А. сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, третьему лицу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Смоленской области получена оперативная информация о том, что фигуранты разрабатываемой преступной группы перевозят немаркированную и табачную продукцию на автомашине «Мерседес-Бенц 311», рег.знак <данные изъяты> Данная информация с целью задержания фигурантов с поличным, проверки поступившей информации и остановки транспортного представ передана в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон фигуранта указанной преступной группы поступил телефонный звонок в абонентского номера <данные изъяты> Звонившее лицо сообщило что сотрудникам ГИБДД поступила ориентировка на остановку и досмотр транспортного средства «Мерседес-Бенц 311», рег.знак <данные изъяты>, и до приезда сотрудников ГИБДД на место разгрузки фигуранта не должно там быть.

В результате проведенных мероприятий установлено, что телефонным номером 89107850850 пользуется сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ермолаев А.А.

По результатам проверки проводивший ее сотрудник полагал бы расторгнуть контракт и уволить Ермолаева А.А. со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Смоленской области Онищенко И.И.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску внесено представление к увольнению Ермолаева А.А. из органов внутренних дел, с которым Ермолаев А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура привлечения сотрудника полиции Ермолаева А.А. к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюдена.

Довод Ермолаева А.А. о том, что он не располагал какой-либо служебной, и тем более, оперативной, информацией на момент совершения звонка Ивкину К.В., суд оценивает критически в силу следующего.

В ходе проверки установлено, что согласно расстановке нарядов ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев А.А. и Трошин М.М. на автомашине «Лада Гранта», <данные изъяты>, осуществляли патрулирование по маршруту <адрес>.

Из объяснений, полученных в ходе проверки, следует, что в УГИБДД УМВД России из УЭБиПК УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение ориентировать личный состав на установление автомашины «Мерседес-Бенц 311», рег.знак <данные изъяты> ее остановку и досмотр.

Инспектором дежурной группы Проценко Д.А. для выполнения ориентировки около ДД.ММ.ГГГГ экипаж ДПС в составе Ермолаева А.А. и Трошина М.М. направлен для остановки и досмотра указанного транспортного средства, которое двигалось по ул.Витебское шоссе в сторону ТЦ «Байкал».

В этот период времени в отношении предполагаемого участника преступной группировки Ивкина К.В., управлявшего данным транспортным средством, проводились оперативно-розыскные мероприятия «ПТП»; сводки анализировались периодически.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован телефонный звонок Ивкину К.В. с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Ермолаев А.А.

Постановлением зам.начальника полиции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, отраженный в ходе ОРМ: CD-R диск № 25с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

В материалы проверки был представлен CD-R диск, содержащий аудиофайл с наименованием “<данные изъяты> а также его стенограмма.

Аудиофайл содержит запись телефонного разговора продолжительностью 18 секунд следующего содержания (без нецензурной лексики):

Ермолаев: - Алло.

Ивкин: - Здрасьте.

Ермолаев: - Здорово, как дела?

Ивкин: - Нормалью.

… (пауза)

Ермолаев: - Ты где едешь? Где ты едешь?

Ивкин: - Здесь. Здесь.

Ермолаев: - Ты уже стоишь? Только приехал?

Ивкин: - Нет, не стою.

Ермолаев: - На бусе на белом?

Ивкин: - Да.

Ермолаев: - «Уезжай», тебя ловят. Кидай «бус» и «уходи» или бус тогда оттуда убирай пока мы не приехали.

Ивкин: - Инфа пришла?

Ермолаев: - Да. Вали прямо сейчас.

Ермолаевым А.А. не оспаривался факт состоявшегося между ним и Ивкиным К.В. телефонного разговора с приведенным содержанием.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаев А.А. от дежурного ОБ ДПС Проценко Д.А. получил указание провести досмотр транспортного средства, принадлежащего знакомому ему лицу Ивкину К.В.

В соответствии с п.30 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, оперативное управление действиями сотрудников полиции, уполномоченных исполнять государственную функцию, осуществляют дежурные отделения (группы) соответствующих подразделений дорожно-патрульной службы ЦСН БДД МВД России, подразделений ДПС (при их наличии) либо дежурные части соответствующих территориальных органов МВД России.

Являясь сотрудником органа полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения, Ермолаеву А.А. не могло быть неизвестно, что в соответствии с положениями ст.27.9 КоАП РФ и п.6.10 названного Административного регламента досмотр транспортного средства осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения и при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

Следовательно, ориентировка на досмотр транспортного средства предполагала наличие у органа полиции таких данных в отношении автомашины под управлением Ивкина К.В.

Более того, судом установлено, что постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Сафоновский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивкина К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.6 ст.171.1 УК РФ по факту приобретения и перевозки ДД.ММ.ГГГГ немаркированных табачных изделий.

Из контекста телефонного разговора следует, что собеседники хорошо знакомы (Ивкин К.В. не поинтересовался ни кто звонит, ни целью звонка; Ермолаев А.А. в свою очередь не уточнил, где «здесь» находится собеседник).

Также сам диалог свидетельствует о том, что Ермолаев А.А. владел иной информацией о деятельности Ивкина К.В., которая может вызвать интерес со стороны правоохранительных органов (в частности предлагая ему бросить транспортное средство, уйти самому до приезда сотрудников полиции).

Довод Ермолаева А.А. о том, что он совершил звонок Ивкину К.В. с целью заставить его направиться к мету его дислокации, суд также оценивает критически.

В разговоре Ермолаев А.А. недвусмысленно предупредил Ивкина К.В. о том, что пришла информация, суть которой оба собеседника понимали без дополнительных пояснений; и в связи поступлением данной информации Ивкину К.В. следует до приезда сотрудников полиции бросить транспортное средство и покинуть место нахождения.

Очевидно, что сведениями, которые Ермолаев А.А. передал Ивкину К.В., являлся сам факт объявления ориентировки на транспортное средство, о чем Ермолаеву А.А. стало известной именно при выполнении служебных обязанностей от дежурного части; данная информация была ему передана для выполнения функций сотрудника полиции.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Трошиным М.М. составлен протокол досмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц 311», рег.знак <данные изъяты> под управлением Ивкина К.В.; какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были.

Вместе с тем, на момент досмотра сведения Ермолаевым А.А. уже были переданы Ивкину К.В., то есть дисциплинарный проступок был совершен.

Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, у ответчика отсутствовали основания не применять пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При совершении указанного дисциплинарного проступка контракт подлежит безусловному расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Факт прекращения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении Ермолаева А.А., не свидетельствует о том, что дисциплинарный проступок при изложенных им обстоятельствах совершен не был, поскольку для квалификации действий лица по ч.1 ст.285 УК РФ требуется совокупность обстоятельств, в то время как дисциплинарная ответственность наступает при установлении самого факта совершения сотрудником полиции проступка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ермолаева А.А., в том числе и производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ермолаева Андрея Александровича к УМВД Росси по Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019.