Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-189/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-625/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-000541-12

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО7 и Кравченко ФИО8 к Трошину ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кравченко А.С. и Кравченко А.А. обратились в Кисловодский городской суд с иском к Трошину П.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, сославшись на следующее.

Кравченко А.С. и Кравченко А.А. являются собственниками <адрес> по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись регистрации № и №. В 2016 года с согласия собственников в квартире был зарегистрирован Трошин П.А., муж дочери Кравченко А.С. В 2017 году брак между Трошиным П.А. и дочерью истца Кравченко А.С. – Трошиной А.А. прекращен. Ответчик Трошин П.А. по указанному адресу не проживает, вещей и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, а наличие его регистрации ущемляет их права как собственника помещения. Трошину П.А. неоднократно предлагали в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако он на связь не выходит и до настоящего времени остается зарегистрированным в спорной квартире.

В судебное заседание истцы Кравченко А.С. и Кравченко А.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Ответчик Трошин П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному адресу жительства, в судебное заседание не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения конвертом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Трошина П.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Так же в судебное заседание не явился представитель ОВМ ОМВД по г. Кисловодску.

В связи с изложенным, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кравченко А.С. и Кравченко А.А. являются собственниками <адрес> по ? доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись регистрации № и №.

В 2016 году в квартире, принадлежащей истцам, с их согласия был зарегистрирован ответчик Трошин П.А., который являлся мужем дочери истца Кравченко А.С. – Трошиной А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 11.09.2017 года брак между Трошиным П.А. и Трошиной А.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик Трошин П.А. значится на регистрационном учете в квартире, несмотря на то, что вывез принадлежащие ему вещи и имущество.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что Трошин П.А. прекратил право пользования жилым помещением, членом семьи истцов не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Кравченко ФИО10 и Кравченко ФИО11 – удовлетворить.

Признать Трошина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доле Кравченко ФИО13 и Кравченко ФИО14.

Решение является основанием для снятия Трошина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в Кисловодский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                             А.В. Коротыч