Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2019 ~ М-2530/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Ивантеевка Московской области к Петрову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в Щёлковский городской суд с иском к Петрову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что Петрову Р.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое здание, назначение нежилое, торговый павильон №, 1-этажный, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 02.08.2017 года №.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Как указывает истец, правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования земельного участка площадью 230 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0020306:1203 в целях эксплуатации здания с кадастровым номером № отсутствует.

Учитывая положения действующего законодательства, требования от 28.01.2019 года № Администрация городского округа Ивантеевка уведомила ответчика о том, что необходимо возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком.

Так, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Петров Р.Ю. обязан возместить неосновательное обогащение в размере невнесенной платы за период с 02.08.2017 года по 31.10.2018 года, в размере 223 998, 28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 31.10.2018 года составляют 12 430, 04 рублей.

На основании изложенного, истец – Администрация городского округа Ивантеевка Московской области, просит суд:

- взыскать с Петрова ФИО8 в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области неосновательное обогащение в размере 223 9998, 28 рублей за период с 02.08.2017 года по 31.10.2018 года

- взыскать с Петрова ФИО9 в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 31.10.2018 года составляют 12 430, 04 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Ивантеевка Московской области Сафарова З.Ш., действующая на основании доверенности, (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Петров Р.Ю. не явился, извещен, его представитель Сахаров П.А., действующий на основании доверенности, (л.д. 161-162) требования истца не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в Письменных пояснениях к исковому заявлению. (л.д. 143-145)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что право собственности Петрова Р.Ю. на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, возникло на основании Договора купли-продажи, что подтверждается записью в ЕГРН от 02.08.2017 года за №.

Предыдущим собственником данного объекта недвижимости являлась ООО «АНАСТАСИЯ».

При этом, земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости, в установленном законом порядке сформирован не был, на кадастровом учете не состоял.

Между тем, в отношении данного объекта недвижимости истцом - Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области – в отношении данного объекта недвижимости (здания с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>) неоднократно заключался Договор аренды земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости – общей площадью 44,52 кв.м. (Договор аренды земельного участка от 20.09.2013 года №587, заключенный между Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области и ООО «АНАСТАСИЯ», Договор аренды земельного участка от 10.02.2014 года №, Дополнительное соглашение № от 26.06.2014 года к Договору аренды земельного участка № от 10.02.2014 года).

Согласно положений ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Данная позиция также изложена в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что при переходе права собственности на объект недвижимости от ООО «АНАСТАСИЯ» к ответчику Петрову Р.Ю, на основании Договора купли-продажи от 20.07.2017 года, к Петрову Р.Ю. перешло право пользования земельным участком в соответствующей площади – т.е. 44,52 кв.м.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Между тем, в соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием (сооружением), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., был образован и поставлен на кадастровый учет 12.10.2018 года.

Далее, 19.04.2019 года, в отношении данного земельного участка между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды сроком с 19.04.2019 года по 01.10.2024 года.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдел?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;0&#0;?&#0;?&#0;

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства того, что в спорный период (с 02.08.2017 года по 31.10.2018 года) ответчик Петров Р.Ю. пользовался несформированным земельным участком заявленной истцом площадью именно 230 кв.м. (т.е. заявленной истцом), материалы дела не содержат.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.