Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1873/2018 от 11.01.2018

Судья: Ковалев Е.А. Дело № 33-1873/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2018 года частную жалобу М.И.П. на определение Жуковского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Определением от 25 июля 2016 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждении либо иное распоряжение квартирой по адресу: <данные изъяты>, а также регистрации в указанном помещении иных лиц, запрета регистрации действий, связанных с переходом права собственности квартиры.

Е.Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решением суда от 21.03.2017 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Е.Д.А. к М.И.П., в удовлетворении встречного иска М.И.П. отказано.

Ответчик - М.И.П. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на обжалование судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке и наличии новых обстоятельств.

Третьи лица ЖСК «Стрела-6», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года сняты обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе М.И.П. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года по делу постановлено решение, которым признано отсутствующим право собственности М.И.П. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, прекращена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру М.И.П., право собственности на квартиру признано за Е.Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд обоснованно, применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется. Дело, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, по существу рассмотрено, решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией в полном объеме, поскольку сводятся к несогласию с постановленным судом решением от 21 марта 2017 года, при этом намерение обжаловать данный судебный акт не является предусмотренным законом основанием к сохранению обеспечительных мер.

Ссылка на рассмотрение вопроса в отсутствие иных лиц не принимается судебной коллегией, поскольку М.И.П. не является их представителем в установленном законом порядке. Не явившиеся лица на нарушение своих прав не ссылаются.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М.И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи