Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-88/2020 от 06.10.2020

№ 13а-88/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив Агро» Анцупова М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-88/2020 по заявлению Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-44/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Агро» к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Агро» (далее по тексту - ООО «Актив Агро», Общество) обратилось в областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Определением Орловского областного суда от 15 мая 2020 года к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»).

В процессе судебного разбирательства дела представитель административного ответчика БУ ОО «МР БТИ» указал на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Орловского областного суда от 2 июня 2020 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») ФИО4, оплата стоимости экспертизы в размере 28000 рублей возложена на БУ ОО «МР БТИ».

В процессе судебного разбирательства дела представитель административного истца Анцупов М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Орловского областного суда от 20 июля 2020 года административные исковые требования Общества были удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлена в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 28 августа 2020 года.

6 октября 2020 года в Орловский областной суд поступило заявление БУ ОО «МР БТИ» о взыскании с ООО «Актив Агро» судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Представитель ООО «Актив Агро» Анцупов М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что разница между кадастровой стоимостью, определенной при массовой кадастровой оценке, и кадастровой стоимостью, установленной решением суда, превышает 30%, что исключает возможность взыскания судебных расходов с административного истца.

Представители Правительства Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», Управления Росреестра по Орловской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Администрации Свердловского района Орловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, заслушав объяснения представителя ООО «Актив Агро» Анцупова М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как видно из материалов административного дела № 3а-44/2020, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 20 июля 2020 года были удовлетворены административные исковые требования ООО «Актив Агро» об установлении кадастровой стоимости четырех объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<...>» ФИО4, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла <...>, установлена в размере его рыночной стоимости, равной <...>.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на БУ ОО «МР БТИ», заявившее ходатайство о назначении экспертизы, в размере 28000 рублей перечислены названным учреждением на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение.

Как усматривается из содержания судебного решения, кадастровая стоимость объектов недвижимости, которыми административный истец владеет на праве аренды, превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза (1,65 раз в отношении трех земельных участков и 1,43 раза в отношении одного земельного участка соответственно), что не может свидетельствовать об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем, БУ ОО «МР БТИ» обоснованно заявлены к взысканию расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 28000 рублей.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик земельных участков.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Актив Агро» в суд являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, поэтому бремя несения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы земельных участков, в соответствии с заключением которой Обществом были уточнены заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной рыночной стоимости, подлежит возложению на административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-44/2020 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Агро» (ОГРН 1195749005440) в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова