Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2020 от 19.06.2020

Мировой судья ФИО1 Дело №12-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«17» августа 2020 года      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клековкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о привлечении Клековкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Клековкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Клековкин И.В. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, транспортным средством он не управлял. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Клековкин И.В., и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку Клековкин И.В. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, автомобилем управляла его жена.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу Клековкина И.В., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, -Дата- водитель Клековкин И.В., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, по адресу: ... управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Клековкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от -Дата- №, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Клековкину И.В. разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются соответствующие отметки.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения Клековкиным И.В. административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об отстранении Клековкина И.В. управления транспортным средством от -Дата- №, акте освидетельствования Клековкина И.В. на состояние алкогольного опьянения от -Дата- № с приложенной к нему распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым показания прибора – 0,839 мг/л, рапорте инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от -Дата-.

Основанием полагать, что Клековкин И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- Клековкин И.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клековкину И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Клековкина И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Клековкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Клековкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не находился за управлением транспортным средством, суд считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС ФИО3., который пояснил, что являлся очевидцем факта управления Клековкиным И.В. автомобилем в состоянии опьянения, кроме него в автомобиле больше никого не было. После того, как инспектор объяснил, что в отношении Клековкина И.В. будет составлен протокол, Клековкин И.В. начал предлагать ему денежное вознаграждение за то, чтобы его отпустили и протокол не составляли, после чего инспектором ДПС был вызван Следственный комитет для оформления соответствующих документов.

Показания допрошенной в судебном заседании ФИО4., являющейся женой лица привлеченного к административной ответственности, о том, что в указанную в протоколе дату автомобилем управляла она, а супруг находился на переднем пассажирском сидении и смотрел «Ютуб», суд оценивает критически, так как сообщенные ею сведения опровергаются иными доказательствами, данное лицо является женой Клековкина И.В., в связи с чем может иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела.

Кроме того, из представленных материалов следует, что во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Клековкина И.В., последний указан именно как водитель автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н №. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Клековкин И.В. также прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был согласен, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе акта освидетельствования.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Клековкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При квалификации действий последнего мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Клековкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Доводы жалобы Клековкина И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Клековкину И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы Клековкина И.В. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Клековкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Клековкина И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                          О.Н. Петухова