Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 от 28.02.2018

Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2018 года г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Бахарева И.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» Веселова Анатолия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-1/2018 от 26 января 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 26.01.2018 должностное лицо-генеральный директор ООО «Наш дом» Веселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Веселов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что выданное предписание незаконно, поскольку обрушение конструкции в д. 36 по ул. Мира в г. Оленегорске было связано с проведенной перепланировкой собственниками квартиры №8-переделкой части чердачного перекрытия в проекции квартиры в межуровневое перекрытие с обустройством лестницы и выхода из квартиры на мансардный этаж, а так же обустройством трех мансардных окон в крыше дома. Кроме того, замена балок чердачного перекрытия является капитальным ремонтом здания. Поскольку выполнение капитального ремонта не является обязанностью управляющей организации ни в силу закона, ни в силу заключенного с Товариществом собственников жилья ул. Мира д. 36 договора управления, то у ООО «Наш дом» отсутствовала обязанность по выполнению указанного предписания. Решением Оленегорского городского суда от 19.05.2018 по делу №2-2/2018 на ООО «Наш дом» возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в квартире № 8 дома 36 улицы Мира в г. Оленегорске Мурманской области замену деревянных балок чердачного перекрытия с целью обеспечения исправного состояния перекрытия. Вместе с тем, решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем административный штраф не мог быть наложен.

В судебном заседании заявитель Веселов А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устранении нарушений лицензионных требований.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «Наш дом» Веселов А.Н., находясь по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 15 офис 9, не выполнил законное предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 06.04.2017 № 239/55 об устранении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №36 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области в срок до 12.05.2017.

Указанным предписанием ООО «Наш дом» в срок до 12.05.2017 надлежало устранить допущенные им нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: в квартире 8 дома 36 по улице Мира в городе Оленегорске Мурманской области выполнить замену деревянных балок чердачного перекрытия, обеспечить исправное состояние перекрытий, не допуская дальнейшее развитие их деформации. Предписание было получено ООО «Наш дом» 18.04.2017, не обжаловалось, срок предписания по исполнению вышеуказанных мероприятий не продлевался.

В период с 06.07.2017 года по 13.07.2017 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обществом предписания от 06.04.2017 № 239/55, в ходе которой установлено, что общество в установленный срок до 12.05.2017 предписание не выполнило.

Факт совершения Веселовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 755 от 01.12.2017, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события инкриминируемого правонарушения; копией распоряжения о проведении проверки от 27.03.2017 № 494; копией уведомления о проведении мероприятий по контролю от 27.03.2017 № 745; копией предписания от 06.04.2017 №239/55; копией отчета об отправке предписания; копией распоряжения о проведении проверки от 04.07.2017 № 1124; копией уведомления о проведении мероприятий по контролю от 04.07.2017 № 2117; копией акта проверки от 13.07.2017 № 1140 с фототаблицей; копией распоряжения о проведении проверки от 22.05.2017 № 851; копией уведомления о проведении мероприятий по контролю от 22.05.2017 № 1701; копией акта проверки от 01.06.2017 №878; копией заявления Ш.; копией акта обследования технического состояния квартиры от 09.09.2016; копией договора управления многоквартирным домом от 28.01.2017; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В постановлении мировым судьёй дана оценка всем исследованным доказательствам и изложены мотивы, по которым судья сделал вывод о том, что Веселов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Веселова А.Н. о том, что у общества отсутствовала обязанность по выполнению вынесенного предписания, ввиду его незаконности несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Данные доводы автора жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Так, предписание государственного органа следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Вынесенное предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 06.04.2017 № 239/55 являлось обязательным для исполнения в силу закона. При этом оно было законным и выдано лицом, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Законность и обоснованность вынесенного предписания в установленном порядке не обжаловались. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Веселов А.Н. фактически признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения, вместе с тем, являясь руководителем юридического лица, ответственным за исполнение предписания, он не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Довод Веселова А.Н. о невозможности привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности по замене деревянных балок чердачного перекрытия также является несостоятельным, поскольку решение суда в данной части порождает соответствующие гражданско-правовые последствия, тогда как предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица Веселова А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность Веселова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности Веселова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Веселова А.Н. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» Веселова Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Веселова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Судья: