Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18277/2020 от 16.07.2020

    Судья: Арекаева Е.В.                                               Дело <данные изъяты>а-18277/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи        Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу НАО «Стандарт» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению НАО «Стандарт» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Канунникову Д. В., Раменскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя НАО «Стандарт» - Сынникова Е.А.,

установила:

НАО «Стандарт» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Канунникову Д.В., УФССП России по <данные изъяты> и просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выразившееся в отказе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, и отказе применения мер принудительного исполнения;

обязать судебного пристава-исполнителя Каннуникова Д.В., исполнить требования по указанному исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, и применить меры принудительного исполнения, а именно освободить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, с/п Вялковское, д. Лужки от должника Полукеевой Т. И., ее имущества, домашних животных и запретить должнику Полукеевой Т. И. пользоваться освобожденным земельным участком и расположенным на нем объекте незавершенного строительства.

В обоснование требований указывалось, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Каннуникова Д.В., находится указанное исполнительное производство, в пользу взыскателя НАО «Стандарт», с предметом исполнения - об обязании Полукееву Т.И. освободить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, с/п Вялковское, д. Лужки.

Административный истец ссылался, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 7 месяцев, до настоящего времени решение суда не исполнено. Однако судебный пристав-исполнитель отказывает в применении мер принудительного исполнения в порядке частей 2 и 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что исходя из предмета исполнения он должен обязать должника освободить участок и объект недвижимости, а не освобождать земельный участок и объект. Фактически судебный пристав-исполнитель лишь неоднократно устанавливал Полукеевой Т.И. новый срок исполнения и привлекал ее к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства, по мнению Общества, указывают на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушают его права, как взыскателя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - адвокат Сынников Е.А. требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Канунников Д.В., также действующий по доверенности в интересах административного ответчика – Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 198-200).

Административный ответчик – представитель УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо – Полукеева Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор НАО «СТАНДАРТ» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно статье 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что на основании принятого предложения оставить за собой нереализованное на торгах имущество с <данные изъяты> НАО «Стандарт» является собственником земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010258:96 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0010258:131, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Лужки.

<данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск НАО «Стандарт» к Полукевой Т.И. На Полукееву Т.И. возложена обязанность освободить указанный выше земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010258:96 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0010258:131.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, на основании которого и заявления взыскателя <данные изъяты> в Раменском РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Полукеевой Т. И., в пользу взыскателя НАО «СТАНДАРТ», предмет исполнения – обязать Полукееву Т.И. освободить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Лужки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок принудительного исполнения – 5 дней с даты получения копии постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы на место с составлением актов и оставлением для должника уведомлений или требований о явке: <данные изъяты> совершен выход по месту совершения исполнительных действий с совершением акта о проживании должника в доме и наличие собаки; <данные изъяты> также совершен выход на место с составлением акта о возможном проживании должника, об оставлении должнику требования о явке на прием и о замене представителями НАО «Стандарт» замка на въездных воротах; <данные изъяты> совершен выход на место с составлением акта об отсутствии должника по адресу; <данные изъяты> совершен выход на место с составлением акта об отсутствии на входной двери требования о явке.

Кроме того, направлялись запросы в адрес регистрирующих органов, кредитных организаций, ПФ РФ, МВД, операторам мобильной связи, работодателю, а также принято постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения, напротив, действия и решения судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Из материалов исполнительного производства (л.д.120-153) не усматривается, что должнику Полукеевой Т.И. было бы вручено постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения, либо какие-либо иные документы из исполнительного производства.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных мер для выявления местонахождения должника Полукеевой Т.И., в том числе в целях вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Так, согласно сводке по исполнительному производству (л.д.149-153 т.1), запрос в ГУВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> направлялся судебным приставом-исполнителем лишь один раз (<данные изъяты>). Сведений о направлении запроса в адрес работодателя Шапарина А.М. в сводке по исполнительному производству не имеется, хотя такого рода запрос представлен в материалы дела, но без даты его составления и без доказательств отправки запроса (л.д.146).

Предпринимаемые судебные приставом-исполнителем неоднократные однотипные исполнительные действия - выходы на место с составлением актов и оставлением для должника информации на въездных воротах, не приносят должного эффекта и не привели даже к вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Другие исполнительные действия – неоднократные запросы в отношении имущества должника, временное ограничение на выезд должника, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не соотносятся с предметом исполнения (обязать освободить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства) и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершались бы необходимые и эффективные исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа об обязании должника освободить земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований – признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с обязанием его предпринять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск НАО «Стандарт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Канунникова Д.В., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Канунникова Д.В. совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи