Решение по делу № 33-17809/2019 от 18.12.2019

дело № 33-17809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Куденко И.Е., Нагиной О.Ю.

рассмотрела заявление Шебанкова Михаила Ивановича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3532/2019 по иску Яровой Марии Александровны к Шевелеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка

установила:

12 декабря 2019 года Шебанков М.И. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки, допущенной при указании ответчика в апелляционном определении от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3532/2019 по иску Яровой М.А. к Шевелеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, указав, что ответчиком является не представитель истца - Шебанков М.И., а Шевелев Д.С.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебной коллегией установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года исковые требования Яровой М.А. к Шевелеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка были удовлетворены частично: с Шевелева Д.С. в пользу Яровой М.А взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, утраченный заработок в размере 30142 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Шевелева Д.С. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1 371 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года указанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Яровой М.А. к Шебанкову М.И. о взыскании убытков и в этой части принято новое решение, которым с Шебанкова М.И. в пользу Яровой М.А. были взысканы убытки в размере 6500 рублей; это же решение изменено в части взыскания с Шевелева Д.С. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины, размер которой увеличен с 1 371 рубля до 1 599 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яровой М.А. в лице представителя Шебанкова М.И. – без удовлетворения.

При этом согласно мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в возмещении истцу убытков в виде стоимости поврежденных вещей и принятии нового решения о взыскании в пользу Яровой М.А. с Шевелева Д.С. 6500 рублей, а также увеличению взысканного с ответчика размера госпошлины до 1599 рублей.

Однако в резолютивной части апелляционного определения допущена описка при указании ответчика, а именно вместо Шевелева Дмитрия Сергеевича указан Шебанков Михаил Иванович, участвовавший в судебном заседании в качестве представителя истца Яровой М.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Шебанкова М.И. об исправлении допущенной в апелляционном определении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года № 33-15583/2019, изложив её первый абзац в следующей редакции: «решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Яровой Марии Александровны к Шевелеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков, приняв в указанной части новое решение, которым взыскать с Шевелева Дмитрия Сергеевича в пользу Яровой Марии Александровны убытки в размере 6500 рублей».

Председательствующий

Судьи