Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2016 ~ М-2879/2016 от 03.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности, устранении с её стороны в пользовании указанным жилым помещением с возложением обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2016г., ФИО1 является собственником <адрес>.

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что 14.08.2015г. умер её родной брат - ФИО6, которым при жизни на основании договора купли-продажи от 21.02.2012г. была приобретена спорная однокомнатная квартира. Впоследствии, указанная квартира была завещана братом ей, что подтверждается приложенными к заявлению правоустанавливающими документами. В настоящее время она осуществляет права собственника данного жилого помещения, несет расходы по его содержанию и уплате коммунальных платежей. В данной квартире зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью её покойного брата от незарегистрированного с ФИО7 брака. В период жизни покойного брата ни ответчик, ни её мать ФИО7, семейные отношения с её братом не поддерживали, совместное хозяйство не вели, какого-либо участия в жизни брата не принимали, вместе не проживали, расходы по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей не несли. ФИО2 постоянно проживала у своей бабушки по адресу <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу <адрес>-В, <адрес>. На неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО2 отвечала отказом, а регистрации ответчика существенно влияет на размер коммунальных платежей, подлежащих уплате за жилое помещение, участие в несении которых ответчик не принимает.

ФИО2 обратилось со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой с возложением обязанности вручить ей ключи от квартиры. Впоследствии дополнила свои встречные исковые требования к ФИО1 и просила признать недействительными завещание от 27.09.2012г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.04.2016г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016г. и прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру. В обоснование иска указала, что 14.08.2015г. умер ее отец ФИО6, являющийся собственником <адрес>. При подаче в шестимесячный срок в нотариальную контору заявления о принятии наследства выяснилось, что на спорную квартиру имеется завещание на ответчика. ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, она же – ФИО2 была зарегистрирована 23.03.2012г., т.е. сразу после ее покупки и оформления. Завещание считает недействительной, так как ФИО6 имел алкогольную зависимость в связи с чем, подпадал под влияние иных лиц. Полагает, что ФИО1 воспользовалась ситуацией и убедила ФИО6 составить завещание на ее имя. Считает, что в момент составления завещания ФИО6 хотя и был дееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. Указывает, что наследодатель сильно заикался, его речь не возможно было понять лицу, который его не знал и с ним не общался. Его поступки и поведение были странными, он всем писал письма, содержание которых не поддаются восприятию, так как мысли в них путанные и не оконченные. При жизни отец постоянно говорил, что написал завещание на неё, так как она является его наследницей, и он хочет оставить квартиру именно ей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на встречный иск, встречный иск ФИО2 не признали при этом пояснили, что ФИО1 о завещании на себя не знала, а если бы знала, то попросила бы написать дарственную во избежание судов. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недействительность завещания. Просили срок для поиска жилья ФИО2 не предоставлять, так как её прописка в спорной квартире носит фиктивный характер, поскольку в квартиру она не вселялась, не жила там никогда. Также, стороны спора не являются членами одной семьи. ФИО6 был дееспособен, он дважды писал завещание и дважды нотариус удостоверял его личность и адекватность, никогда не злоупотреблял алкогольными напитками.

ФИО2 и её представитель по ордеру - адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречное исковое заявление просили удовлетворить по изложенным в нём основаниям. При этом пояснили, что у ФИО2 нет жилья в собственности, регистрироваться ей негде, живет она на съемной квартире, просили предоставить ей время для приобретения жилья. Ранее самостоятельно проживать в спорной квартире она не могла, т.к. была несовершеннолетняя, после пыталась вселиться в спорную квартиру, но там не было условий для ее проживания. В 2012г. ФИО3 с мамой вселялась в спорную квартиру, но не смогли они там жить, т.к. отец пил. Попросили суд о предоставлении отсрочки для выселения - лет 13-15, так как в настоящее время она не в состоянии приобрести себе жильё.

Определением суда от 28.11.2016г. третье лицо по встречному иску – нотариус <адрес> ФИО10 была заменена надлежащим - нотариусом <адрес> ФИО19, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на встречный иск указал, что требования ФИО2 в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным не подлежат удовлетворению в силу положения ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приход к выводам об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В данном случае иного законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст.31 ЖК РФ раскрывает понятие члена семьи собственника жилого помещения: к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от 05.04.2016г. выданному нотариусом <адрес> ФИО10 на основании завещания, удостоверенного 27.09.2012г. нотариусом <адрес> ФИО19, ФИО6 <адрес> завещал своей сестре ФИО1

На основании указанного свидетельства от 05.04.2016г. ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016г. на указанную спорную <адрес>.

В настоящее время ФИО1 осуществляет права собственника данного жилого помещения, несет расходы по его содержанию и уплате коммунальных платежей.

В данной квартире зарегистрирована ФИО2, которая является дочерью ФИО6

ФИО1 указывает, что в период жизни покойного брата ни ответчик, ни её мать ФИО7, семейные отношения с её братом не поддерживали, совместное хозяйство не вели, какого-либо участия в жизни брата не принимали, вместе не проживали, расходы по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей не несли. ФИО2 постоянно проживала у своей бабушки по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО2 арендует жилое помещение по адресу <адрес>.

Судом установлено и подтверждается свидетельскими показаниями, что ФИО2 проживала по иному адресу, хотя была зарегистрирована в спорной квартире с 23.03.2012г.

Таким образом, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире и сохраняет, право пользования в ней, в то время как не проживает в этой квартире и членом семьи нового собственника не является. В судебном заседании просила предоставить ей срок для добровольного снятия с регистрационного учёта, поскольку собственного жилья пока она не может себе приобрести.

Сохранение ФИО2 регистрации в квартире фактически ведет к ущемлению прав собственника этого жилого помещения, поскольку эта регистрация препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом, влечет для ФИО1 дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований к предоставлению ФИО11 срока для проживания в спорной квартире, поскольку как уже выше указывалось судом ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и соответственно у истца не возникает каких-либо обязательств по обеспечению ее жилым помещением.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещании и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что завещанием <адрес> от 02.03.2007г., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО6 завещал всё свое имущество ФИО2, включая <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному 27.09.2012г. нотариусом <адрес> ФИО19, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 14.08.2015г. спорную <адрес> завещал своей сестре ФИО1 05.04.2016г. нотариусом <адрес> ФИО10 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>9.

Суд не находит оснований для признания недействительным завещания от 27.09.2012г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО19

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Вышеназванным завещанием ФИО6 спорную <адрес> завещал своей сестре ФИО1, которая в соответствии со ст.1116 ГК РФ после смерти наследодателя была призвана к наследованию по завещанию.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в период составления завещания ФИО6 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и завещание было составлено с пороком воли наследодателя, суду не представлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, как следует из показаний свидетелей, в том числе и свидетелей, о вызове которых заявлялось представителем ФИО2, неадекватного поведения со стороны ФИО6 они не наблюдали.

Так, свидетель ФИО13 (допрошенная в судебном заседании 05.10.2016г.) показала, что пьяным она ФИО6 не видела, в квартире у него было чисто, все соседи об этом всегда говорили.

Свидетель ФИО14 (допрошенная в судебном заседании того же числа) показала, что пьяным она его никогда не видела, со слов ФИО6 она знает, что его кроме сестры никто не навещал.

ФИО15 (допрошенная в судебном заседании 28.11.2016г.) показала, что ФИО6 был адекватный и нормальный человек. В пьяном, неадекватном виде она его не видела. Он разговаривал быстро, но не заикался, она всегда понимала, что он говорит. На дочь он держал обиду, так как она к нему не ходила, не помогала и не интересовалась его жизнью. Он всегда был чистый, любил сестру и жаловался на дочь.

Свидетели ФИО16 и Чёрный Р.Г. дали аналогичные вышеуказанным свидетелям показания (л.д.100-101).

Свидетель ФИО7 (судебное заседание 31.10.2016г.) показала, что ФИО3 проживала с отцом три месяца, потом не смогла жить вместе, т.к. ФИО20 пил, возможности проживать с ним не было. Он закрывал дверь и не впускал ее в квартиру. У ФИО20 были травмы после ДТП, он сломал ключицу, стал заикаться очень сильно, подкидывал ей письма. Речь у него была путанная, многого он не понимал, логического мышления у него не было. Ира не могла с ним жить, т.к. была маленькой, в квартире имелись ее личные вещи, она пыталась вселиться, остаться ночевать, что-то делать в квартире, он не всегда ее узнавал, иногда выгонял.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, а также письменными документами: сообщениями из ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» об отсутствии ФИО6 на учете нарколога и психиатра. Кроме того, указанный свидетель является матерью ФИО2 и заинтересована в благоприятном исходе дела для своей дочери.

Свидетель ФИО17 (судебное заседание 31.10.2016г.) указала лишь на жалобы ФИО6, связанные со здоровьем после ДТП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что ФИО6 не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, сильно заикался, его речь не возможно было понять лицу, который его не знал и с ним не общался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорное завещание было составлено и удостоверено с соблюдением требований ст.ст.1124, 1125 ГК РФ, также, при составлении завещания содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъясняются завещателю.

Оценивая представленное стороной ответчика письма адресованные ФИО6 матери ФИО2 ФИО14 также не свидетельствует о том, что при составлении оспариваемого завещания он не отдавал отчет своим действиям, поскольку с достоверностью установить, что указанные письма писал именно ФИО6 суд лишен возможности по причине смерти последнего. Кроме того, указанная переписка датирована 1999-2000 годами, задолго до составления как первого завещания в 2007 г. так и последнего в 2012 г.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка не была мнимой. Следовательно, свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на законных основаниях.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникших из гражданских правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера. Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование свидетельства о государственной регистрации права.

Ранее ст.14 Закона о регистрации было установлено, что свидетельство о государственной регистрации являлось документов, удостоверяющим проведение государственной регистрации прав, т.е. внесение в ЕГРП соответствующих записей.

Однако, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.06.2016г. № 360-ФЗ в п.1 ст.14 Закона о регистрации, в настоящее время проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется Выпиской из ЕГРП.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными завещания от 27.09.2012г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2016г., свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2016г., прекращении права собственности на <адрес> и устранении с препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.ФИО7

Решение в окончательной форме принято 16.12.2016г.

Судья Е.ФИО7